Крупный спор между российским «ЕвроХимом» и итальянской инжиниринговой группой Maire Tecnimont, изначально связанный с реализацией аммиачно‑карбамидного проекта в России и последствиями санкций 2022 года, за последние месяцы превратился в сложную сеть взаимосвязанных процессов в России, Великобритании, Индии и ряде азиатских юрисдикций. Tecnimont добивается в международном арбитраже в Лондоне компенсации свыше 700 млн евро за, по его версии, незаконное расторжение контрактов заказчиком, тогда как структуры «ЕвроХима» получили в российском коммерческом суде решение примерно на 2,2 млрд долларов и пытаются реализовать его глобально.
Данный кейс выходит далеко за рамки двустороннего коммерческого спора и выступает полигоном для столкновения национальных правовых систем, международного арбитража и попыток экстерриториального применения санкционных режимов. Для Казахстана, Индии и других развивающихся экономик это означает появление новых векторов юридического риска, требующих пересмотра подходов к управлению крупными инфраструктурными проектами.
Отправная точка конфликта
Российская стадия спора связана с исками EuroChem и её аффилированных компаний против Tecnimont и связанных структур по поводу расторжения контрактов на строительство и модернизацию аммиачно‑карбамидного комплекса в России. Расторжение произошло в контексте санкций 2022 года, введённых против российского энергетического и химического секторов, что позволило обеим сторонам аргументировать наличие форс‑мажорных обстоятельств и контрактных нарушений.
Российский коммерческий суд, рассмотрев материалы дела, встал на сторону «ЕвроХима» и присудил Tecnimont выплату в размере примерно 2,2 млрд долларов. Однако на этом история не закончилась: одновременно между сторонами действовало арбитражное соглашение, которое предполагало разрешение споров в международном арбитраже, а не в национальных судах.
Арбитраж и глобальная архитектура
Параллельно российским процессам международный арбитражный трибунал, действующий под эгидой ICC в Лондоне, рассматривает встречный иск Tecnimont против структур «ЕвроХима» с требованием компенсации убытков, вызванных, по мнению заявителя, неправомерными действиями заказчика. Трибунал оценивает претензию Tecnimont в свыше 700 млн евро.
Ключевой момент — арбитраж выдал серию антисуит‑инjunctions (инъюнкций против судебных преследований), обязывающих структуры «ЕвроХима» отказаться от параллельных процессов в России и иных странах, так как такие иски нарушают договорённость о разрешении споров в арбитраже. Английский Высокий суд и впоследствии Апелляционный суд поддержали эту линию, признав действия российского истца нарушением арбитражной оговорки и принципов Нью‑Йоркской конвенции 1958 года.
В конце 2025 года арбитражный трибунал санкционировал выдачу консервативных мер на сумму до 1,1 млрд евро, позволив Tecnimont добиваться заморозки активов группы EuroChem в различных юрисдикциях в качестве обеспечения потенциального решения (security for enforcement).
theamericanreporter.com
Бомбей: как российское решение приобретает глобальное измерение
Наиболее наглядным примером эскалации и экспортирования конфликта стала Индия. В январе 2026 года структура «ЕвроХима» (EuroChem Severo-Zapad-2) обратилась в Высокий суд Бомбея с иском, в котором потребовала признать и обеспечить исполнение решения российского суда, заявив претензии на активы MAIRE/ Tecnimont в Индии суммарной стоимостью около 2,2 млрд долларов.
Перечень активов, фигурирующих в материалах дела, включает:
- 100‑процентный пакет акций Tecnimont Pvt Ltd, индийской операционной компании группы;
- денежные остатки на счетах в индийских банках;
- оборотные активы, связанные с текущими проектами.
13 января 2026 года Бомбейский суд, учитывая масштабы претензий и конкретные риски вывода активов, принял обеспечительные меры (conservatory measures). Суд запретил Tecnimont отчуждать активы и выводить крупные суммы сверх обычной хозяйственной деятельности до рассмотрения сути спора. Эффективно это означает временную заморозку активов.
В юридическом плане Бомбейский процесс представляет собой прямой конфликт двух правовых систем: с одной стороны, иск опирается на национальное российское судебное решение и попытку распространить его на индийскую юрисдикцию; с другой стороны, ответчик ссылается на арбитражное соглашение и решения из Лондона. Суду предстоит решить, в какой мере индийское правосудие должно уважать антисуит‑инjunctions, вынесенные в Лондоне, и признавать приоритет международного арбитража над национальным судебным актом.
Малайзия и другие азиатские юрисдикции
По сообщениям юридических обзоров и источников в финансовом сообществе, структуры «ЕвроХима» продолжают линию на исполнение российского решения в иных азиатских странах, включая Малайзию. В этих юрисдикциях также обсуждаются и потенциально будут инициированы обеспечительные меры в рамках трансграничного спора. Это формирует ситуацию, при которой одно и то же юридическое требование параллельно рассматривается в нескольких странах под разными углами и с потенциально противоречивыми исходами.
Риски для инфраструктурных проектов в Казахстане
Казахстан является одной из приоритетных площадок развития для MAIRE/Tecnimont. В 2025 году компания подписала с государственным фондом «Самрук‑Казына» меморандум по развитию полиэтиленового производства в Атырауской области. Проект предусматривает:
- Создание крупного интегрированного комплекса по производству полиэтилена высокого и низкого давления;
- Горизонт реализации до конца 2028 года;
- Формирование регионального инженерного и операционного хаба MAIRE, который будет обслуживать не только Казахстан, но и более широкий регион Центральной Азии (Киргизия, Таджикистан, частично Узбекистан);
- Привлечение кредитов международных финансовых институтов, включая экспортно‑кредитные агентства.
Параллельно Tecnimont участвует в реализации газосепарационного комплекса в Тенгизе и сопряжённого петрохимического комплекса Silleno, который рассматривается как ключевой элемент новой волны индустриализации в казахстанском энергетическом секторе. Оба проекта предполагают многомиллиардные инвестиции и высокий уровень интеграции с казахстанской экономикой.
фото Максима Золотухина/DKNews.kz
Гипотетические сценарии и юрисдикционные неопределённости
Наиболее дестабилизирующий сценарий для Казахстана связан с потенциальным расширением юридических действий на казахстанскую территорию:
Сценарий 1: Признание и исполнение российского решения в Казахстане
Если одна из структур «ЕвроХима» или их кредиторы попытаются в казахстанском суде признать решение российского суда и добиться ареста активов Tecnimont на казахстанской территории, это может затронуть:
- Счета, номинально принадлежащие казахстанским проектным компаниям, но де факто связанные с Tecnimont;
- Оборудование и материалы, находящиеся на объектах в Казахстане;
- Акции казахстанских дочерних компаний, если они технически принадлежат Tecnimont.
Сценарий 2: Арбитражное разбирательство в казахстанской юрисдикции
Если арбитражный трибунал выдаст решение в пользу Tecnimont, и это решение потребует взыскания средств со структур «ЕвроХима» или их казахстанских партнёров, возникает необходимость в признании и исполнении этого решения, что может осложнить отношения между казахстанскими инвесторами и российскими компаниями.
Сценарий 3: Банковские и кредитные блокировки
В случае замораживания счетов Tecnimont в глобальной банковской системе казахстанские партнёры могут столкнуться с:
- Невозможностью проведения платежей по контрактам;
- Требованиями банков об отказе от сотрудничества с Tecnimont в целях compliance с санкциями;
- Необходимостью экстренного поиска альтернативных подрядчиков на поздних стадиях проектной реализации.
Трансформация структуры международного правопорядка
Спор «ЕвроХим» vs «Tecnimont» служит индикатором более глубокой трансформации глобального правового пространства, в котором:
- Национальные санкции (наложенные одной или несколькими странами) вступают в прямой конфликт с международным арбитражем;
- Судебные решения, вынесенные в одной юрисдикции, экспортируются в другие путём исков о признании и исполнении;
- Развивающиеся страны оказываются в центре этих конфликтов из‑за наличия активов подрядчиков и потребности в инвестициях.
Текущая ситуация актуализирует для государств и корпораций необходимость проактивной оценки и минимизации санкционных рисков. Ключевым становится не только выбор надежных партнеров и подрядчиков, но и глубокий анализ потенциальной уязвимости проектов к долгосрочным иностранным судебным разбирательствам, способным в любой момент пересечь границы и осложнить реализацию стратегических инфраструктурных планов.
В противном случае каждый крупный судебный спор между транснациональными корпорациями, осложненный санкционной повесткой, будет не только снижать привлекательность отдельных подрядчиков, но и увеличивать страновой риск тех юрисдикций, где они строят заводы, терминалы и энергетические кластеры.
