Әлеуметтік желілерде жаңа Конституция жобасындағы Президенттің заң күші бар жарлықтар шығару құқығы қызу талқыланып жатыр. Кейбір пікірлерде бұл норма «өкілеттіктің кеңеюі» немесе «суперпрезиденттік республикаға» көшу ретінде бағалануда. Алайда сарапшылар мен саясаткерлер бұл норманың мәні билікті күшейту емес, құқықтық вакуумның алдын алу екенін айтып отыр.
Талқылауға Мәжіліс депутаты Никита Шаталовтың Telegram-арнасында жарияланған түсіндірме түрткі болды. Онда Президент мұндай жағдайда тұрақты заң шығарушыға айналмайтыны, тек құқықтық жүйенің үздіксіздігін қамтамасыз ету үшін уақытша құрал алатыны атап өтілген.
Шын мәнінде, Конституция маңызды сұраққа жауап береді: егер Курултай уақытша жұмыс істемей қалса және заң қабылдайтын орган болмаса, не болады. Осындай жағдайда резервтік тетік іске қосылады.
«Бұл шын мәнінде төтенше шара - резервтік тетік», - делінген түсіндірмеде.
Құқықтық «сақтандыру» логикасы
Мұндай тәсіл бұрынғы институционалдық жүйеде де болған. Мәжіліс белгілі бір себептермен жұмыс істемей қалған кезде, оны «сақтандырушы» орган ретінде Сенат алмастырған. Яғни жүйені заң шығарушысыз қалдырмау қағидасы құқықтық тәжірибеде бұрыннан бар.
Осы тұста заң шығару өкілеттігін неге үкіметке беруге болмайды деген сұрақ туындайды. Түсіндірмеде бұл мәселе атқарушы биліктің табиғаты мен легитимділік қағидатымен байланысты екені айтылған.
Біріншіден, үкіметтің өзі өкілді органның қатысуымен қалыптасады. Егер Курултай болмаса, атқарушы биліктің институционалдық тірегі әлсірейді.
Екіншіден, үкіметтің негізгі міндеті - орындау және басқару. Парламент жоқ кезде оған заң шығару құқығын беру биліктің бір қолда шоғырлануына және мүдделер қақтығысына әкелуі мүмкін.
Сондықтан да резервтік контур пайда болады - Курултай болмаған сирек жағдайда заңнамалық үдерістің үздіксіздігі үшін жауапкершілік уақытша Мемлекет басшысына жүктеледі.
«Норманың мәні - құқықтық вакуумға жол бермеу. Конституция дәл осындай белгісіздік аймақтары болмауы үшін қажет - тіпті мұндай сценарий екіталай көрінсе де».
Уақытша шара, жаңа басқару моделі емес
Талқылауда жиі назардан тыс қалатын тағы бір жайт - бұл тетіктің уақытша сипаты. Курултайдың өкілеттігі мерзімінен бұрын тоқтатылған жағдайда жаңа құрам нақты белгіленген мерзімде сайланады.
54-баптың 2-тармағына сәйкес, қайта сайлау өкілеттік мерзімі тоқтатылған күннен бастап екі ай ішінде өтуі тиіс. Бұл Президенттің заң күші бар жарлық шығару мүмкіндігі тек депутаттар болмаған кезеңмен шектелетінін білдіреді.
Осылайша, норма басқарудың жаңа моделін қалыптастырмайды, керісінше мемлекеттің үздіксіз жұмысын қамтамасыз ететін құқықтық «қауіпсіздік жастығы» ретінде қарастырылады.
Неге бұл талқылау маңызды
Бұл норманың айналасындағы пікірталас қоғам үшін билік тармақтарының тепе-теңдігі мәселесі әлі де маңызды екенін көрсетеді. Бір жағынан азаматтар өкілеттіктердің шамадан тыс шоғырлануынан қауіптенеді. Екінші жағынан мемлекетке төтенше жағдайларда да жүйенің жұмысын тоқтатпайтын тетіктер қажет.
Дәл осы жерде тепе-теңдік пайда болады: мерзімі шектеулі, мақсаты айқын уақытша құрал - құқықтық вакуумға жол бермеу.
Сондықтан негізгі сұрақ «өкілеттіктің кеңеюі» туралы емес, құқықтық жүйенің сирек болса да ықтимал дағдарыстық сценарийлерге қаншалықты дайын екені туралы. Ал қоғамдағы белсенді талқылау Конституцияның институционалдық болашағына деген қызығушылықтың жоғары екенін көрсетеді.
