Өкілдік шеңберінен шығатын дипломатия
Сыртқы істер министрлігі көбіне оның дипломатиясының сапасына қарай бағаланады: жүргізетін келіссөздеріне, қолдайтын қарым-қатынастарына, реттейтін дағдарыстарына және жасасуға ықпал ететін келісімдеріне қарап. Алайда бүгінде мұндай анықтама тым тар болуы мүмкін. Геосаяси бәсеке, технологиялық серпілістер, экономикалық қайта теңгерімделу, демографиялық өзгерістер және білім мен талантқа қол жеткізу үшін барған сайын күшейіп келе жатқан тартыс қатар жүріп жатқан халықаралық ортада мәселе енді мемлекеттің сыртқы саясатты қаншалықты тиімді жүргізетінімен ғана шектелмейді. Негізгі сұрақ — оның бүкіл сыртқы істер жүйесі халықаралық қатысуды ұлттық әлеуетке қаншалықты тиімді айналдыра алады.
Бұл айырмашылық швед пракадемигі және халықаралық бизнес-стратег Алекс Матрссон мырзаның көзқарасында негізгі орын алады. Ол сыртқы істерді оқшауланған дипломатиялық функция ретінде емес, елдердің экономикалық қуатын, білімін, байланыстарын, орнықтылығын, инновациясын және халықаралық бәсекеге қабілеттілігін дамытатын тетіктің бір бөлігі ретінде қарастырады.
Ұсыныс ауқымды. Қазіргі заманғы Сыртқы істер министрлігі міндетті түрде үлкенірек бюрократияға айналмауы керек, сондай-ақ дипломатияны коммерциялық ілгерілетуге ғана тіреп қоюға болмайды. Оның орнына сыртқы істер жүйесін үкіметті компаниялармен, инвесторлармен, университеттермен, зерттеушілермен, технологиялық экожүйелермен, халықаралық институттармен және сараптамалық желілермен байланыстыратын стратегиялық ұлттық әлеует ретінде құруға болады.
Бұл елшіліктерге қатысты әлдеқайда күрделі сұрақ тудырады. Егер дипломатиялық миссия негізінен өкілдік, әкімшілік және хаттама төңірегінде ұйымдастырылса, қандай мүмкіндіктер назардан тыс қалады? Қандай барлау-сараптамалық ақпарат астанаға жетпейді? Қандай әріптестіктер құрылмай қалады? Оларды анықтап, дамытуға арналған институционалдық тетік болмағандықтан қандай инвестициялық, ғылыми-зерттеу, технологиялық немесе талантқа қатысты мүмкіндіктер жіберіліп алынады?
Осы эксклюзивті сұхбатта Алекс Матрссон мырза заманауи деңгейдегі сыртқы істер институты қандай болуы мүмкін екенін, елшіліктерді нақты миссиялардың әлеуетіне қарай қалай қайта құруға болатынын, сабақтас ұйымдардың интеграцияланған интернационалдандыру архитектурасы аясында қалай жұмыс істей алатынын және үкіметтердің дипломатияның ұлттық құндылық қалыптастырып жатқанын қалай өлшей алатынын талдайды.
Сұрақ: Сыртқы істер министрлігі туралы дәстүрлі түсінік әлі де көбіне дипломатиялық, әкімшілік және өкілдік функцияларға негізделеді. Неліктен бұл модель жеткіліксіз бола бастады?
Алекс Матрссон мырза: Мәселе дәстүрлі дипломатияның маңызын жоғалтуында емес. Керісінше, келіссөздер, өкілдік ету, саяси есеп беру, консулдық жұмыс және қарым-қатынастарды басқару әлі де таптырмас функциялар болып қала береді. Мәселе халықаралық ортаның соншалықты маңызды әрі өзара байланысқан сипатқа ие болғанында, сондықтан осы функцияларды сыртқы істердің толық анықтамасы ретінде қарастыру енді жеткіліксіз.
Бүгінде мемлекет халықаралық деңгейде ресми дипломатия арқылы ғана емес, капитал, технология, зерттеу, жеткізу тізбектері, талант, деректер, білім беру, энергетика, бизнес желілері және ғылыми ынтымақтастық арқылы да ықпалға ұшырайды. Шетелдегі технологиялық экожүйеде, инвестициялық қорда, университет зертханасында немесе реттеуші мекемеде қабылданған шешім, тіпті келіссөз үстелінде бірде-бір дипломат отырмаса да, ел үшін стратегиялық салдарға әкелуі мүмкін.
Сондықтан мен сұрақтың өзін өзгертер едім. «Сыртқы істер министрлігі дипломатиялық әкімшілігін қалай жаңғыртуы керек?» деп сұраудың орнына, «Мемлекетке қандай халықаралық әлеует қажет және оны қандай институционалдық жүйе қамтамасыз етуі тиіс?» деген сұрақ қою керек.
Мұндай қайта тұжырымдау маңызды, өйткені ол әңгімені ұйымдық жаңғыртудан ұлттық мақсатқа бұрады. Сыртқы істер институты кеңірек әлеует жүйесінің бір құрамдасына айналады. Оның міндеті — саяси басшылыққа ел өз күшімен тиімді ұйымдастыра алмайтын халықаралық байланыстарға, ақпаратқа, сараптамаға және мүмкіндіктерге қол жеткізуге жағдай жасау.
Министрлік әрбір әлеуеттің тікелей иесі болуға тиіс емес. Ол бұл әлеуеттердің қайда шоғырланғанын, оларды қалай байланыстыруға болатынын және мемлекеттің оларды қашан жұмылдыруы керектігін білуі тиіс.
Сұрақ: Егер сыртқы істер жай ғана министрліктің функциясы емес, ұлттық әлеует ретінде қарастырылса, ең алдымен не өзгереді?
Алекс Матрссон мырза: Алғашқы өзгеріс тұжырымдамалық сипатта, бірақ оның практикалық салдары бар. Сіз институттарды олардың ішкі шекараларына қарап бағалауды тоқтатып, олардың қандай ұлттық нәтижелерге мүмкіндік беретініне қарай бағалай бастайсыз.
Мысалы, инвестициялық мүмкіндікті алайық. Оған дипломатиялық миссия, инвестициялар жөніндегі агенттік, қаржы министрлігі, жергілікті өнеркәсіп, университет және, бәлкім, технологиялық компания қатысуы мүмкін. Бөлшектенген модельде әр институт өз мандатын орындайды. Ал әлеуетке негізделген модельде негізгі сұрақ — елде осы мүмкіндіктерді дәл қажетті сәтте біріктіретін тетік бар ма дегенге саяды.
Бұл басқа архитектураны талап етеді. Стратегиялық басымдықтар саяси деңгейде анықталып, әлеуетке қойылатын талаптарға айналдырылып, тиісті сараптамасы бар институттарға бөлініп, ақпараттық жүйелер мен халықаралық желілер арқылы қолдау табуы керек. Сыртқы істер министрлігі барлық нәрсені өз меншігіне алмай-ақ, халықаралық байланыстырушы буын қызметін атқара алады.
Мен сондай-ақ әлеует портфелі деген ұғымды енгізер едім. Ел өзінде қандай халықаралық әлеует барын, қайсысы әлсіз екенін, қай жерде қайталану барын және қандай әлеует мүлде жетіспейтінін білуі керек. Мұндай портфельге экономикалық барлау, ғылыми байланыстар, дипломатиялық кадрлық әлеует, технологияларды іздеу, дағдарысқа дайындық, халықаралық коммуникациялар және шешім қабылдайтын тұлғаларға қол жеткізу кіруі мүмкін.
Нәтижесінде ресурстар туралы әңгіме әлдеқайда тәртіпті сипат алады. Мақсат — әрбір институтты үлкейту емес. Қосымша әлеуеттің қай жерде ең жоғары стратегиялық қайтарым беретінін анықтау.
Сұрақ: Ұйымдық тұрғыдан алғанда заманауи деңгейдегі Сыртқы істер министрлігі нақты қандай болуы керек?
Алекс Матрссон мырза: Мен оны мінсіз ұйымдық құрылымнан бастап жобалауға қарсы болар едім. Бастапқы нүкте елдің стратегиялық қажеттіліктері болуы тиіс.
Қабілетті сыртқы істер министрлігі мықты дипломатиялық өзегін сақтай отырып, экономикалық, технологиялық, ғылыми, әлеуметтік және геосаяси салаларды түсінуге әрі солардың аясында әрекет етуге мүмкіндік беретін мамандандырылған функцияларды дамытуы керек. Сонымен қатар министрліктен тыс институттармен байланысы айрықша мықты болуы тиіс.
Оның ішкі құрылымы жұмыстың үш түрлі бағытын қолдауы қажет. Біріншісі — өкілдік пен дипломатия: саяси қарым-қатынастар, келіссөздер, көпжақты өзара іс-қимыл және дағдарыстарды басқару. Екіншісі — халықаралық барлау-сараптама: ұлттық мүдделерге әсер етуі мүмкін өзгерістерді түсіну. Үшіншісі — әлеуетті жұмылдыру: ақпарат пен байланыстарды үйлестірілген әрекетке айналдыру.
Бұл функциялар әртүрлі дағды мен жұмыс ырғағын талап етеді. Саяси дипломатия көбіне пайым мен сенімге сүйенуі мүмкін. Экономикалық барлау аналитикалық құзыретті талап етеді. Технологиялық барлау зерттеу мен коммерцияландыруды түсінетін мамандарды қажет етуі мүмкін. Дағдарысқа ден қою жылдамдық пен өкілеттікті талап етеді.
Сондықтан министрлікке кәсіби дипломаттарды экономистермен, ғалымдармен, технология мамандарымен, заңгерлермен, талдаушылармен, коммуникация мамандарымен және мемлекеттік сектордан тыс жерде елеулі тәжірибе жинаған адамдармен ұштастыра алатын кадрлық архитектура қажет.
Институт дипломатиялық болмысын сақтауы керек. Бірақ оның жұмыс моделі дипломатия жүзеге асатын ортаның күрделілігін көрсетуі тиіс.
Сұрақ: Егер мақсат тек экспортты ілгерілетуден кең болса, экономикалық дипломатияны қалай түсіну керек?
Алекс Матрссон мырза: Экономикалық дипломатияны жарнамалық қызмет емес, ұлттық барлау және қарым-қатынас функциясы ретінде қарастырғанда оның мәні әлдеқайда тереңдей түседі.
Экспорт маңызды, бірақ кез келген экспорттың алдында әдетте ақпарат пен байланыстар тізбегі тұрады: нарықты түсіну, сатып алушыны табу, реттеуді түсіндіру, серіктестерді іздеу, саяси тәуекелді бағалау, қаржыландыру көзін табу және жеткілікті деңгейде сенім қалыптастыру. Дипломатиялық желілер осы тізбекті айқындауға көмектесе алады.
Инвестицияға да осы қағида қолданылады. Капитал тарту — елді тартымды етіп көрсетумен ғана шектелмейді. Байыпты инвестициялық қарым-қатынас үшін инвестордың стратегиясын, тиісті технологияны, бәсекелес юрисдикцияларды, реттеуші жағдайларды және елдің өзінің ұзақ мерзімді басымдықтарын білу қажет болуы мүмкін.
Бұл экономикалық дипломатияға күрделірек рөл береді. Мемлекет компанияларға шетелдік нарықтарды түсінуге көмектесе отырып, бір мезгілде саясаткерлерге сол нарықтардың қалай өзгеріп жатқанын ұғынуға жәрдемдесе алады. Ол коммерциялық тұрғыдан айқын болмай тұрып-ақ стратегиялық байланыстарды анықтай алады.
Мұның қорғаныс қыры да бар. Экономикалық дипломатия жеткізу тізбектеріндегі осал тұстарды, аса маңызды технологияларға тәуелділікті немесе ұлттық бәсекеге қабілеттілікке әсер етуі мүмкін реттеуші өзгерістерді анықтай алады.
Сондықтан ең мықты жүйе екіжақты барлау ағынын қалыптастырады. Халықаралық желі ішкі стратегияны ақпаратпен қамтамасыз етеді, ал ішкі әлеует дипломаттарға халықаралық қатынастарға нақты мазмұн алып келуге мүмкіндік береді.
Сұрақ: Ұлттық әлеует көбіне экономикалық немесе қауіпсіздік тұрғысынан талқыланады. Адамдық, әлеуметтік және зияткерлік өлшемдер ескерілмесе, не жоғалады?
Алекс Матрссон мырза: Елде капитал мен технология болуы мүмкін, бірақ оларды тиімді пайдалану үшін қажетті адамдар мен институционалдық байланыстар жетіспеуі ықтимал.
Адамдық әлеуетке сарапшыларды тарту, халықаралық тәжірибесі бар көшбасшыларды дамыту, таланттардың шекаралар арқылы қозғалуына жағдай жасау және үкіметтер ауысса да сақталатын кәсіби желілерді қолдау қабілеті кіреді. Сыртқы істер жүйесі ұлттық институттарды халықаралық таланттар қорымен және кәсіби қауымдастықтармен байланыстыру арқылы осы әлеуетті күшейте алады.
Әлеуметтік өлшем де соншалықты маңызды. Диаспора қауымдастықтары, мәдени мекемелер, білім алмасу бағдарламалары және азаматтық қоғам байланыстары ресми мемлекеттік арналар қайталай алмайтын халықаралық байланыс түрлерін қалыптастырады.
Бұдан бөлек, білім бар. Университеттер мен ғылыми-зерттеу институттары ұлттық халықаралық стратегияның шеткері элементтері емес. Олар сараптаманың, әріптестіктің, ғылыми беделдің және жаһандық зерттеу желілеріне қол жеткізудің көзі.
Сондықтан дамыған сыртқы істер жүйесі білімді стратегиялық ресурс ретінде түсінуі қажет. Ол маңызды сараптаманың халықаралық деңгейде қайда барын, қандай ғылыми байланыстар ұлттық басымдықтар үшін мәнді екенін және отандық институттар қай жерде тереңірек байланыстардан пайда көре алатынын білуі тиіс.
Бұл дипломаттан жай ғана «білім беруді қолдауды» немесе «ғылымды ілгерілетуді» сұраудан мүлде өзгеше. Мұнда халықаралық білімді жүйелі түрде игеруге арналған қайталанатын институционалдық әлеует құру туралы сөз болып отыр.
Сұрақ: Бұл университеттер, ғылыми-зерттеу институттары мен бизнес сыртқы істер жүйесінің бір бөлігіне айналуы керек дегенді білдіре ме?
Алекс Матрссон мырза: Олар оған қосылуы керек, бірақ оның құрамына сіңіп кетпеуі тиіс.
Институционалдық тәуелсіздік құнды. Университеттер университет болып қалуы керек, компаниялар заңды коммерциялық мақсаттарын көздеуі тиіс, ал үкімет мемлекеттік саясат үшін жауапкершілікті сақтауы қажет. Міндет — осы әртүрлі институттарға өздерінің ерекше мақсаттарын жоғалтпай ынтымақтасуға мүмкіндік беретін өзара іс-қимыл тетіктерін құру.
Пайдалы тетіктердің бірі — нақты ұлттық басымдық төңірегіндегі стратегиялық желілік форум. Айталық, ел белгілі бір технологияны, өнеркәсіп саласын немесе ғылыми бағытты стратегиялық маңызды деп анықтады. Тиісті дипломатиялық миссиялар, министрліктер, университеттер, компаниялар және зерттеу ұйымдары халықаралық өзгерістер мен байланыстар туралы ортақ көрініс қалыптастыра алар еді.
Тағы бір тетік — ұтқырлық. Дипломат белгілі бір уақытын ғылыми-зерттеу мекемесінде өткізе алады; ғалым дипломатиялық миссия жұмысына үлес қоса алады; бизнес маманы белгілі бір мерзімге мемлекеттік жобаға қосыла алады. Мұндай алмасулар мен институционалдық аударма әлеуеті деп атайтын қабілетті қалыптастырады — яғни әртүрлі секторлардың қалай ойлайтынын түсіну және бір ортадағы білімді екінші ортадағы шешімдерге айналдыру қабілетін.
Мақсат — барлығын бір институционалдық тілде сөйлеуге мәжбүрлеу емес. Мақсат — маңызды білімнің ұйымдық оқшауланған бөлімдерде тұрып қалмауын қамтамасыз ету.
Сұрақ: Сіз елшілікті дипломатиялық кеңседен де кең ұғым ретінде сипаттадыңыз. Қазіргі заманғы елшілік қандай болуы керек?
Алекс Матрссон мырза: Қазіргі заманғы елшілік ел шекарасынан тыс орналастырылған ұлттық әлеует платформасы ретінде қарастырылуы тиіс.
Бұл әрбір миссияны алып коммерциялық кеңсеге айналдыру деген сөз емес. Бұл миссияға елдің стратегиялық мүдделеріне қатысты айқын мақсат беру дегенді білдіреді.
Елшілік ақпарат туындайтын ортаның ішінде физикалық түрде орналасқан. Ол сыртқы істер министрліктеріне, корпорацияларға, инвесторларға, университеттерге, реттеушілерге, зертханаларға, мәдени мекемелерге және саяси желілерге жақын. Бұл жақындық — актив. Егер институт оны тек ресми өкілдік үшін пайдаланса, оның әлеуетінің едәуір бөлігі іске қосылмай қалады.
Сондықтан қабілетті миссия өзара байланысты төрт функцияны орындауы тиіс.
Сенсор ретінде ол саяси, экономикалық, технологиялық және әлеуметтік өзгерістерді анықтайды.
Байланыстырушы ретінде ол шетелдегі тиісті тараптар мен ел ішіндегі институттар арасында байланыс орнатады.
Катализатор ретінде ол перспективалы байланыстарды нақты бастамаларға айналдыруға көмектеседі.
Платформа ретінде ол бұл байланыстарды жекелеген сапарлар немесе жеке таныстықтар арқылы емес, жылдар бойы сақтауға қажетті институционалдық сабақтастықты қамтамасыз етеді.
Айырмашылық нәзік болғанымен, мәні зор. Елшіліктен бизнесті дамыту кеңсесіне айналу талап етілмейді. Одан халықаралық қатысуды ел үшін қолдануға болатын ұлттық әлеуетке әлдеқайда тиімді айналдыру сұралады.
Сұрақ: Елшіліктің күнделікті жұмысында осы төрт функция қалай көрінуі мүмкін?
Алекс Матрссон мырза: Айырмашылық миссияның уақытын қалай бөлетінінен көрінер еді.
Сенсорлық функция реттеуші өзгерістерді, саяси оқиғаларды, жаңа технологияларды, инвестициялық үрдістерді немесе қоғамдық пікірдегі ауысуларды жүйелі түрде бақылауды қамтуы мүмкін. Негізгі мәселе — көбірек есеп жазу емес. Ұлттық шешімді өзгерте алатын сигналдарды анықтау.
Байланыстырушы функция қарым-қатынастарды саналы түрде картаға түсіруді талап етеді. Мәселеге нақты кім ықпал етеді? Қай институттарда қажетті сараптама бар? Тиісті технологияны қай компания бақылайды? Жаңа салаға қай зерттеушінің қолжетімділігі бар? Нәтижені қандай саяси немесе реттеуші тұлғалар қалыптастырады?
Катализаторлық жұмыс миссия байланыс орнатуға мүмкіндік көрген сәттен басталады. Бұл компанияны әлеуетті серіктеспен табыстыруды, зерттеушілерге халықаралық әріптес табуға көмектесуді немесе жаңа стратегиялық мәселе бойынша үкіметаралық арна құруды қамтуы мүмкін.
Платформалық функция осы қызметтің жекелеген тұлғаларға тәуелді болып қалмауына мүмкіндік береді. Қызметкерлер ауысқан кезде байланыстар, білім және алынған сабақтар институттың қолжетімді қорында сақталуы керек.
Осылайша үздіксіз цикл қалыптасады: байқау, түсіндіру, байланыстыру, жұмылдыру, іске асыру, үйрену және ұлттық стратегияны ақпаратпен қамтамасыз ету. Әр кезең әртүрлі құзыретті талап етеді, бірақ олар өзара байланысқанда жүйе қуатты бола түседі.
Сұрақ: Егер елшіліктер осы рөлдерді атқаратын болса, стратегиялық маңызды миссиялар әлдеқайда ірі болуы керек пе?
Алекс Матрссон мырза: Кейде солай болуы мүмкін, бірақ көлем — әлеуеттің нашар өлшемі.
Дұрыс сұрақ — миссия нақты нені орындауы керек деген сұрақ. Ірі технологиялық байланысы бар елге зерттеу экожүйелерін, венчурлық капиталды және реттеуді түсінетін мамандар қажет болуы мүмкін. Саудасы аса маңызды нарықтағы миссияға коммерциялық және экономикалық сараптама көбірек керек болуы ықтимал. Ал геосаяси тәуекелі жоғары жерде мықты аналитикалық және дағдарысқа ден қою әлеуеті қажет болуы мүмкін.
Бұл стандартталған елшілік үлгісінен гөрі әр миссияға бейімделген кадрлық құрамға көшуді меңзейді.
Бір миссияға аса маманданған шағын команда жеткілікті болуы мүмкін. Ал басқа бір миссия үшін ел бірнеше бағыт бойынша стратегиялық маңызды болғандықтан, кеңірек көпсалалы құрылым орынды болуы ықтимал.
Икемді әлеуеттің де мәні бар. Әрбір маманды тұрақты түрде шетелге жіберу міндетті емес. Өңірлік аналитикалық топтар, ортақ технология мамандары, уақытша іссапарлар мен қашықтан қосылатын сараптамалық желілер тұрақты миссияны толықтыра алады.
Мен айқын ажыратар едім: бюрократия мен әлеует бір нәрсе емес. Міндеттерді, ақпарат ағындарын және шешім қабылдау құқықтарын қайта құрмай қызметкерлер санын көбейту институтты үлкейтуі мүмкін, бірақ нәтижені жақсартпауы ықтимал.
Мақсат — жұмсалған әрбір ресурс бірлігіне шаққандағы стратегиялық әлеуетті барынша арттыру.
Сұрақ: Дәстүрлі дипломатиялық кадр құрамына бұрын сирек кіретін қандай мамандар жоғары әлеуетті елшілікке қажет болуы мүмкін?
Алекс Матрссон мырза: Жауап миссияға байланысты, бірақ мамандар ауқымы классикалық дипломатиялық бейіннен әлдеқайда кең болуы мүмкін.
Стратегиялық маңызы жоғары миссия экономистерді, инвестиция мамандарын, технология сарапшыларын, деректер талдаушыларын, ғалымдарды, білім беру мамандарын, реттеу саласының сарапшыларын, заңгерлерді, геосаяси зерттеушілерді, коммуникация мамандарын және саланы терең білетін адамдарды тарта алады.
Негізгі мәселе — әсерлі лауазым атауларын жинау емес. Бірін-бірі толықтыратын ойлау қабілеттерін біріктіру.
Технология маманы жаңа үрдісті байқауы мүмкін, ал дипломат тиісті институтпен жұмыс істеуге қажет саяси байланыстарды түсінуі ықтимал. Бизнес-стратег коммерциялық мүмкіндікті анықтай алады, ал саясат жөніндегі маман оның реттеуші салдарын бағалайды. Ғалым ғылыми серпілістің мәнін түсінуі мүмкін, ал коммуникация маманы ел беделінің ынтымақтастыққа қалай әсер ететінін ескереді.
Көпсалалы кадрлық модель бұл адамдар бір ғимаратта орналасқан бөлек бөлімдер ретінде емес, шын мәнінде бір команда болып жұмыс істегенде ғана тиімді болады.
Мен мемлекеттік сектордан тыс тәжірибесі бар адамдарды да әдейі тартар едім. Халықаралық бизнес, университеттер мен ғылыми-зерттеу институттары кейде үкімет дәстүрлі жалдау арқылы тез қалыптастыра алмайтын құзыреттерді дамытады.
Сұрақ: Мұндай елшілік нақты қандай нәтиже өндіруі керек?
Алекс Матрссон мырза: Ол барлау-сараптамалық ақпаратты, байланыстарды, мүмкіндіктерді және институционалдық білімді қалыптастыруы тиіс.
Тиімді миссия қабылдаушы ортадағы негізгі ойыншылардың стратегиялық карталарын жүргізе алады. Ол ұлттық басымдықтарға қатысты инвестициялық үлгілерді, жаңа технологияларды, реттеуші өзгерістерді және саяси байланыстарды бақылауы мүмкін.
Ол жалпы нарықтық есептердің орнына мүмкіндіктерді бағалауға арналған талдаулар дайындай алады. «Сектор өсіп жатыр» деудің орнына, талдау қай ойыншылардың маңызды екенін, қандай кедергілер барын, ұлттық әлеуеттің қай жерде үйлесетінін және қандай араласу нәтижені шынайы өзгерте алатынын көрсетуі тиіс.
Сонымен қатар ол қарым-қатынастар портфелін жүргізуі керек. Үкімет дипломаттардың кіммен кездескенін ғана емес, қандай байланыстардың стратегиялық мәні барын, олардың институционалдық иесі кім екенін және қандай өзара құндылық қалыптасқанын білуі тиіс.
Ақырында, елшілік үйренгенін елге жеткізуі қажет. Егер миссия жаңа технологиялық үрдісті немесе реттеуші философиядағы өзгерісті анықтаса, ол жай ғана есеп жіберумен шектелмеуі керек. Ақпарат әрекет ете алатын министрлікке, тиісті агенттіктерге, бизнеске, зерттеушілерге немесе саяси шешім қабылдайтын тұлғаларға жетуі тиіс.
Нәтиже — қызметтің өзі емес, қолдануға болатын әлеует.
Сұрақ: Үкіметтер елшіліктің кеңейтілген мандаты міндеттердің бақылаусыз ұлғаюына айналып кетпеуі үшін не істеуі керек?
Алекс Матрссон мырза: Стратегиялық тәртіп орнату керек.
Әрбір миссия барлық мүмкіндіктің соңынан қуа алмайды. Басымдықсыз кең мандат реформаның өзі болдырмауға тиіс бюрократияны қайта туғызады.
Мен әрбір стратегиялық маңызды миссияға ұлттық басымдықтар мен қабылдаушы ортаның ерекшеліктеріне негізделген нақты әлеует мандатын берер едім. Бұл мандат санаулы стратегиялық тақырыптарды, маңызды желілерді, жауап қажет барлау-сараптамалық сұрақтарды және миссия ықпал етуге тиіс нәтижелерді белгілеуі керек.
Сондай-ақ негізгі дипломатиялық міндеттер мен қосымша әлеует функцияларының арасы анық ажыратылуы тиіс. Консулдық қорғау, саяси өкілдік және дағдарыс кезіндегі міндеттер коммерциялық немесе аналитикалық қызметтің көлеңкесінде қалмауы керек.
Ресурстар мандатқа сай бөлінуі тиіс. Егер үкімет белгілі бір елді озық технологиялар үшін стратегиялық маңызды деп жариялап, сол елдегі миссиясына тиісті сараптама бермесе, мұндай саясаттың ішінде қайшылық бар.
Ақырында, миссиялар жеткілікті құндылық әкелмейтін қызмет түрлерін кезең-кезеңімен тоқтатып отыруы керек. Стратегиялық шоғырлану кейде «жоқ» деп айта білуді талап етеді.
Сұрақ: Сыртқы істер министрлігінің шеңберінен тыс интеграцияланған интернационалдандыру архитектурасы қандай болады?
Алекс Матрссон мырза: Ол көптеген елде қажетті элементтердің бар екенін, бірақ олардың бөлек ұйымдар ретінде жұмыс істейтінін мойындаудан басталады.
Сауда ұйымдары, инвестициялық агенттіктер, даму институттары, мәдени ұйымдар, білім беру ұйымдары, ғылыми-зерттеу мекемелері және дипломатиялық миссиялардың барлығы халықаралық желілерге ие болуы мүмкін. Мәселе — олардың ақпараты, басымдықтары мен байланыстары көбіне тек ішінара тоғысады.
Интеграцияланған архитектура оларды біріктіріп жіберуді талап етпейді. Ол ортақ стратегиялық барлау-сараптаманы және жауапкершіліктің нақты бөлінуін талап етеді.
Ұлттық деңгейде басым елдерді, секторларды, технологияларды, институттар мен байланыстарды айқындайтын ортақ стратегиялық көрініс болуы мүмкін. Содан кейін ұйымдар өз мандаттарына сәйкес үлес қосады.
Сауда ұйымы нарықты дамытуға жетекшілік етуі мүмкін. Инвестициялық агенттік инвесторлармен қарым-қатынасты басқара алады. Ғылыми ұйым зерттеу әріптестіктерін дамытады. Ал дипломатиялық миссия саяси контексті, қолжетімділікті, үйлестіруді және институционалдық сабақтастықты қамтамасыз етеді.
Ортақ деректер стандарттары көмектесе алады, бірақ технологияның өзі мәселені шешпейді. Қайталанатын функцияларды реттеу, басымдықтарды анықтау және бірнеше институттың қашан бірлесіп жұмыс істеуі керектігін шешу үшін нақты жауапты тарап болуы тиіс.
Үйлестіру шешімдер мен ресурстарды бөлуге әсер еткенде ғана мағынаға ие болады.
Сұрақ: Бұл архитектурада үкімет басшысы қандай орын алуы тиіс?
Алекс Матрссон мырза: Саяси басшылық халықаралық орындауды ұсақ-түйегіне дейін басқаруға тырыспай, ұлттық басымдықтарды анықтауы керек.
Үкімет басшысы ұлттық мүдделер иерархиясын белгілеуде бірегей мүмкіндікте: қандай экономикалық байланыстар ең маңызды, қай жерде стратегиялық орнықтылық қажет, қандай технологиялық әлеуетке назар аудару керек және қандай халықаралық әріптестіктер елдің ұзақ мерзімді мақсаттарына қызмет етеді.
Одан кейін бұл басымдықтар институционалдық жоспарларға айналуы тиіс.
Сыртқы істер министрі саяси бағытты біртұтас сыртқы саяси тәсілге айналдыруда және кәсіби дипломатиялық пайымды қорғауда маңызды рөл атқарады. Басқа министрлер мен агенттіктер өздерінің мазмұндық міндеттерін сақтайды. Сыртқы істер министрлігінің ерекше үлесі көбіне ішкі әлеуеттердің халықаралық байланыстармен қалай тоғысатынын көре алуында.
Бұл есептілік тізбегін қалыптастырады: саяси басшылық бағыт береді; институттар әлеуетті дамытады; миссиялар халықаралық деңгейде іске асырады; барлау-сараптамалық ақпарат орталыққа қайтады; ал саяси басшылық жағдай өзгерген сайын басымдықтарды түзетеді.
Орталықтандыру сараптаманы немесе операциялық жылдамдықты әлсірете бастаған жерде тоқтауы тиіс. Үкімет басшысы әрбір халықаралық бастаманы жеке мақұлдауға міндетті болмауы керек. Жақсы архитектураның мақсаты — құзыретті институттарға нақты белгіленген стратегиялық шекара ішінде әрекет етуге мүмкіндік беру.
Сұрақ: Сыртқы істер институттары дипломатияны барлау бюрократиясына айналдырмай-ақ геосаяси барлау-сараптаманы қалай күшейте алады?
Алекс Матрссон мырза: Ақпарат жинау мен барлау-сараптамалық пайымды ажырату арқылы.
Дипломаттар онсыз да орасан көп ақпаратпен жұмыс істейді. Мәселе көбіне қосымша материалға қол жеткізуде емес. Қай сигналдардың маңызды екенін, олардың қаншалықты сенімді екенін, нені білдіретінін және қандай әрекетке түрткі болуы керектігін анықтауда.
Сондықтан қазіргі геосаяси барлау-сараптама функциясы құрылымдалған талдауды дипломаттардың контекстік білімімен ұштастыруы тиіс. Талдаушылар экономикалық, саяси, технологиялық және әлеуметтік деректердегі үлгілерді анықтай алады. Дипломаттар жергілікті білімді, байланыстарды және институттардың мінез-құлқын түсінуді қосады.
Жүйеде ерте ескерту тетігі де мықты болуы керек. Геосаяси өзгеріс бәріне айқын болғанша күтудің орнына, талдаушылар әлсіз сигналдарды анықтап, балама сценарийлерді әзірлеуі тиіс.
Мұнда мәдени талап та бар. Саяси басшылық қолайсыз немесе белгісіздікке толы талдауды қабылдауға дайын болуы керек. Егер барлау-сараптама тек қалыптасқан болжамдарды растаған кезде ғана бағаланса, белгісіздік күшейген дәл сәтте институттың пайдасы азаяды.
Сапалы стратегиялық барлау болашақты жалған дәлдікпен болжамайды. Ол шешімдердің сапасы мен уақытын жақсартады.
Сұрақ: Бұл модельде жасанды интеллекттің орны қандай?
Алекс Матрссон мырза: Жасанды интеллекттің сыртқы істер саласында нақты әлеуеті бар, бірақ оның ең күшті қолданбалары қоғамдық пікірталастарда айтылатындай әсерлі көрінбеуі мүмкін.
Көптілді ақпараттың үлкен көлемін тиімдірек өңдеуге болады. Реттеуші құжаттарды бақылауға мүмкіндік бар. Экономикалық және саяси деректердегі үлгілерді анықтауға болады. Ішкі білімді іздеу жеңілдейді. Талдаушылар ЖИ көмегімен сценарийлерді салыстырып, адамның тереңірек зерттеуін қажет ететін өзгерістерді анықтай алады.
Бұл институционалдық әлеуетті едәуір арттыра алады.
Бірақ сыртқы істерде контекстік пайым өңдеу жылдамдығынан маңыздырақ болатын салалар бар. Сенім, екіұштылық, саяси ниет, мәдени нюанс және құпия байланыстарды жай ғана деректер жиынтығына айналдыру мүмкін емес.
Сонымен қатар бейтараптықтың бұзылуы, ақпарат сапасы, құпиялылық, киберқауіпсіздік және машина жасаған талдауға шамадан тыс сену тәуекелдері бар. Сенімді көрінетін жауапты жылдам беретін жүйе өзінің белгісіздігін мойындайтын жүйеден де қауіпті болуы мүмкін.
Сондықтан мен ЖИ-ді күшейтуші қабат ретінде құрар едім. Машиналар адамдарға көбірек нәрсені көруге, ақпаратты жылдамырақ өңдеуге және болжамдарды тексеруге көмектесуі тиіс. Ал түсіндіру, дипломатия және салдары зор шешімдер үшін жауапкершілік адамда қалуы керек.
Стратегиялық артықшылық ЖИ құралдарын ең көп енгізген үкіметке тиесілі болмайды. Ол сол құралдардың айналасында жұмыс үдерістерін ақылмен қайта құра алған институтқа бұйырады.
Сұрақ: Дәстүрлі дипломатиялық мансап үлгісі осы кеңейтілген жүйеге қажет кадрлық әлеуетті бере ала ма?
Алекс Матрссон мырза: Оның бір бөлігін береді.
Кәсіби дипломаттар басқа жерде қайталау қиын қабілеттерді дамытады: саяси пайым, келіссөз жүргізу, мәдени сауаттылық, институционалдық жады және белгісіздік жағдайында әрекет ету қабілеті. Бұл құзыреттер негізгі орында қалуы тиіс.
Бірақ халықаралық ортада сараптамасы зертханаларда, инвестициялық компанияларда, технологиялық компанияларда, университеттерде, реттеуші институттарда немесе халықаралық ұйымдарда қалыптасқан мамандар да қажет.
Шешім дипломаттарды мамандармен алмастыруда емес. Институтты сыртқы тәжірибеге әлдеқайда ашық ету керек.
Уақытша ауысулардың пайдасы ерекше болуы мүмкін. Орта мансап кезеңіндегі мамандарды тарту, бірлескен лауазымдар, тағылымдамалар және құрылымдалған алмасулар да тиімді. Үкімет кез келген маман бүкіл мансабын мемлекеттік қызметте өткізуі керек деп есептемей-ақ, сарапшыны бес жылға тарта алуы тиіс.
Мансаптық өсу де пәнаралық құзыретті бағалауы керек. Технологияны, экономиканы немесе ғылыми зерттеуді түсінетін дипломат дипломатиялық кәсібінен бас тартпай-ақ сол сараптамасын тереңдете алуы тиіс.
Тереңірек реформа институционалдық болмысқа қатысты. Сыртқы істер ұйымдары тек бір кәсіби тәжірибені заңды деп санайтын иерархия құрмай, сараптаманың әртүрлі түрлері бірге жұмыс істей алатын ортаға айналуы қажет.
Сұрақ: Үкімет мұндай жүйені барлық жерде бірден түбегейлі өзгертуге тырыспай қалай құра бастай алады?
Алекс Матрссон мырза: Қайта ұйымдастырудан емес, әлеует аудитінен бастаңыз.
Аудит елге халықаралық деңгейде не қажет екенін, қазір не барын, әлеуеттің қай жерде бөлшектенгенін және қандай маңызды олқылықтар барын анықтауы тиіс. Ол институттарды, кадрларды, ақпараттық жүйелерді, дипломатиялық желілерді және сыртқы байланыстарды картаға түсіруі керек.
Содан кейін пилоттық жобалар үшін аз ғана стратегиялық басымдық таңдау керек. Бұл белгілі бір елмен қарым-қатынас, технологиялық бағыт, экспорт нарығы немесе геосаяси сын-қатер болуы мүмкін. Мақсат — жаңа жұмыс моделін нақты жағдайда көрсету.
Мысалы, пилоттық елшілік нақты айқындалған ұлттық басымдықтар төңірегінде көпсалалы команда құрып, барлау-сараптама, байланыстарды картаға түсіру, мүмкіндіктерді дамыту және есеп беру бойынша жаңа әдістерді сынай алады. Алынған сабақтар кейін кеңірек реформаны бағыттауы тиіс.
Кейбір өзгерістер заңнаманы немесе ресми қайта құрылымдауды талап етеді. Басқалары үшін жаңа мандаттар, ортақ үдерістер немесе басшылықтың өзгеше мінез-құлқы жеткілікті болуы мүмкін.
Кезектілік маңызды. Үкіметтер ұйымдық құрылымдарды, технологияны, кадр жалдауды, бюджеттерді және тиімділікті бағалау жүйелерін олардың өзара байланысын түсінбей тұрып бір мезгілде өзгертуге ұмтылмауы керек.
Реформа дәлел жинақтап отыруы тиіс. Әр кезең келесі қадамды айқындайтын практикалық сұраққа жауап беруі қажет.
Сұрақ: Бұл модельдің шынымен жұмыс істеп жатқанын анықтау үшін нені өлшер едіңіз?
Алекс Матрссон мырза: Мен бірнеше деңгейдегі өлшемді қолданар едім, өйткені бір ғана көрсеткіш дипломатиялық құндылықты толық қамти алмайды.
Операциялық деңгейде әрекет ету жылдамдығын, барлау-сараптаманың сапасын, желілердің қамтуын, әріптестіктің дамуын және маңызды ақпараттың шешім қабылдайтын адамдарға қаншалықты тез жететінін өлшеуге болады.
Нәтиже деңгейінде инвестицияларды, сауданы, ғылыми әріптестіктерді, таланттармен байланыстарды, технологиялық қатынастарды, нарыққа қолжетімділікті және стратегиялық басымдықтарға қатысты басқа нәтижелерді қарастыруға болады.
Бұдан кейін институционалдық тиімділік бар. Агенттіктер ақпаратты тиімдірек бөлісе ме? Басшылық жаңа тәуекелдерді ертерек анықтай ала ма? Қызметкерлер ауысқанда дипломатиялық миссиялар білімді сақтап қала ма? Сирек кездесетін мамандар ең қажет жерге жіберіле ме?
Ақырында, санмен өлшеу табиғатынан қиын стратегиялық әсерлер бар: орнықтылықтың артуы, халықаралық позицияның күшеюі, шешім қабылдайтын тұлғаларға қолжетімділіктің жақсаруы, белгілі бір тәуекелдерге тәуелділіктің азаюы немесе халықаралық пікірталасқа ықпал ету қабілетінің артуы.
Қателік — осының бәрін қарапайым балдық кестеге айналдыру болар еді. Құнды қарым-қатынас бірден өлшенетін мәмілеге әкелмеді деп дипломатиялық миссияны жазалауға болмайды. Ең маңызды нәтижелердің кейбірі — кейін пайдалануға болатын, алдын ала жасалған мүмкіндіктер.
Сұрақ: Өлшенетін экономикалық нәтижелерге шамадан тыс назар аудару дипломатияға зиян келтіре ала ма?
Алекс Матрссон мырза: Әрине.
Егер елшілер негізінен өз миссиясымен байланысты мәмілелер саны бойынша бағаланса, олар стратегиялық маңызды байланыстардан гөрі көзге көрінетін транзакцияларға басымдық беруі мүмкін. Сондай-ақ орнықтылық немесе ұзақ мерзімді позиция есебінен қысқа мерзімді мүмкіндіктерді таңдауы ықтимал.
Дипломатия әртүрлі уақыт көкжиегінде жұмыс істейді. Он жыл бойы дамыған қарым-қатынас дағдарыс кезінде шешуші болуы мүмкін. Ғылыми әріптестік бірден коммерциялық нәтиже бермеуі ықтимал, бірақ кейін стратегиялық маңызға ие болатын сараптамаға жол аша алады.
Шешім өлшеуден бас тартуда емес. Дұрыс нәрсені өлшеу керек.
Үкіметтер өнімді нәтижеден, ал жедел нәтижені стратегиялық мүмкіндіктен ажырата білуі тиіс. Себеп-салдарлық байланысты санмен дәл анықтау қиын болған жерде сапалық бағалауды да қолданған жөн.
Екінші қорғаныс тетігі бар: қоғамдық құндылық негізгі өлшем болып қалуы керек. Бизнеспен дипломатиялық өзара іс-қимыл ұлттық мүдделерді ашық түрде ілгерілеткен кезде заңды. Ал институционалдық ресурстар тар коммерциялық мүдделердің ықпалына түссе, мәселе туындайды.
Экономикалық дипломатияның шекарасы болуы керек, өйткені оның маңызы жоғары.
Сұрақ: Үкіметтер халықаралық желілерді жай ғана байланыстар жиынтығы емес, стратегиялық актив ретінде қалай басқаруы тиіс?
Алекс Матрссон мырза: Институт желінің не үшін қажет екенін білген кезде ғана ол әлеуетке айналады.
Мен байланыстарды әлеуметтік жақындыққа емес, стратегиялық маңызға қарай картаға түсіруден бастар едім. Қандай үкіметтер, компаниялар, университеттер, инвесторлар, зерттеушілер, азаматтық қоғам ұйымдары және халықаралық институттар ұлттық басымдықтар үшін маңызды? Оларға кім ықпал етеді? Қай жерде бос кеңістік бар?
Келесі қадам — жауапты басқару. Байланыстардың институционалдық иесі, айқын мақсаты және сабақтастық тетігі болуы тиіс. Егер аса маңызды қарым-қатынас тек бір елшінің біреуді жеке тануына байланысты өмір сүрсе, мемлекет оны шын мәнінде институционалдық актив ретінде иеленіп отырған жоқ.
Желілерге өзара тиімділік те қажет. Егер әрбір қатынас тек бір жақтың пайдасын көздесе, ел халықаралық серіктестер ұзақ уақыт қатыса береді деп күте алмайды. Мықты желілер өзара құндылық арқылы қалыптасады: білім алмасу, ғылыми ынтымақтастық, бизнес мүмкіндіктері, саяси қолжетімділік, мәдени алмасу немесе қиын кезеңдердегі көмек.
Ақырында, желілік барлау-сараптама стратегияға ықпал етуі керек. Егер халықаралық тараптармен қайталанатын әңгімелер елдің беделі ішкі саясаткерлер ойлағаннан әлсіз екенін көрсетсе, бұл — стратегиялық ақпарат. Егер зерттеушілер ірі технологиялық мүмкіндікті анықтаса, бұл саясатқа әсер етуі тиіс.
Сондықтан желіні есімдер базасы емес, білім мен қолжетімділіктің тірі көзі ретінде қарастыру керек.
Сұрақ: Бұл трансформация жолындағы ең күрделі саяси кедергі қандай?
Алекс Матрссон мырза: Институционалдық ынталандырулар.
Ұйымдар табиғи түрде өз мандатын, бюджетін, сараптамасын және болмысын қорғайды. Бірнеше институттан ақпарат бөлісуді, басымдықтарды үйлестіруді немесе дербестіктің бір бөлігін беруді талап ететін реформа, тіпті барлығы жарияланған мақсатпен келіссе де, қарсылыққа тап болуы мүмкін.
Сондай-ақ күрделі таңдауларды кім жасауға өкілетті екені шешілмей тұрып кең ауқымды халықаралық стратегия жариялауға саяси құмарлық болады. Елу басымдығы бар стратегия шын мәнінде стратегия емес.
Сондықтан жоғары басшылық ымыралар мен таңдауларды анық көрсетуі керек. Қай елдер ең маңызды? Қандай әлеует инвестицияға лайық? Қандай қызмет тоқтатылуы тиіс? Мандаттар қабаттасқанда шешім қабылдау құқығы кімде болады?
Тағы бір кедергі — сәтсіздіктен қорқу. Мемлекеттік секторда эксперимент жүргізу қиын, өйткені сәтсіз пилоттар саяси тұрғыдан қымбатқа түсуі мүмкін. Алайда тәжірибе жасай алмайтын институт ақырында қоршаған ортадан әлсіз болып қалады.
Шешім — шекарасы нақты, тәртіпті эксперимент. Пилоттың мақсаты, ресурстары, басшылығы, бағалау өлшемдері және үкімет оны кеңейту, өзгерту немесе тоқтату туралы шешім қабылдайтын нақты нүктесі болуы тиіс.
Институттар өзгерістің кездейсоқ емес, басқарылатын үдеріс екенін көргенде реформа сенімді бола бастайды.
Сұрақ: Жеке мүдделердің қоғамдық стратегияны айқындауына жол бермей, бизнес осы жаңа сыртқы істер архитектурасында қандай рөл атқаруы керек?
Алекс Матрссон мырза: Бизнес сараптаманың, мүмкіндіктің және халықаралық барлау-сараптаманың көзі болуы тиіс, бірақ қоғамдық шешім қабылдаудың орнын баспауы керек.
Үкіметтер компаниялардың шетелдік нарықтарды қалай сезінетінін, реттеуші кедергілердің қай жерде барын, инвестициялық шешімдердің қалай қабылданатынын және қандай технологиялардың коммерциялық маңызға ие болып келе жатқанын түсінуі керек. Компаниялар үкімет өз күшімен тиімді өндіре алмайтын ақпаратты бере алады.
Институционалдық интерфейс маңызды. Консультативтік кеңестер, құрылымдалған консультациялар, салалық диалогтар және ашық әріптестік тетіктері осы білімге арналған арналар жасай алады.
Бірақ үкімет ұлттық мүддені тәуелсіз бағалау қабілетін сақтауы тиіс. Компания өз нарықтық позициясына басымдық беруі заңды; ал мемлекет жұмыспен қамтуды, орнықтылықты, бәсекені, қауіпсіздікті, мемлекеттік қаржыны, технологияға қолжетімділікті және қоғам үшін кеңірек салдарды ескеруі керек.
Ең дұрыс қарым-қатынас толық алшақтық та, жеке мүдденің мемлекеттік жүйені басып алуы да емес. Ол — нақты ережелері бар құрылымдалған өзара іс-қимыл.
Мұнда дамыған елшілік ерекше пайдалы болуы мүмкін, өйткені ол мемлекетті бір ғана корпоративтік дауыстың ықпалына түсірмей, көптеген компаниядан келетін сигналдарды жинақтай алады.
Сұрақ: Сыртқы істер институттары тек ағымдағы оқиғаларға жауап бермей, алдағы он немесе жиырма жыл туралы қалай ойлауы керек?
Алекс Матрссон мырза: Оларға интеллектуалдық жаттығу ретінде оқшауланбай, шешім қабылдаумен тікелей байланысқан тұрақты форсайт функциясы қажет.
Байыпты форсайт үдерісі өзара әсер ететін бірнеше күшті талдауы тиіс: геосаяси бөлшектену, технологиялық өзгерістер, демографиялық ауысулар, энергетикалық өтпелер, климаттық қысым, сауда үлгілерінің өзгеруі және халықаралық институттардың эволюциясы.
Мақсат — бір ғана болашақты болжау емес. Ықтимал болашақ сценарийлерін анықтап, ұлттық дайындықты соларға қарсы сынау.
Мысалы, аса маңызды технология санаулы юрисдикцияда шоғырланса, бұл ұлттық орнықтылық үшін нені білдіреді? Ірі сауда бағытының сенімділігі төмендесе, қандай байланыстар мен инфрақұрылым маңыздырақ болады? Елдің демографиялық құрылымы өзгерсе, қажетті дағдыларды қайдан алады?
Форсайт кейін қазіргі инвестициялық шешімдерге әсер етуі тиіс. Кейбір әлеуеттерді қалыптастыру үшін жылдар қажет. Таланттар желісін, ғылыми байланыстарды, дипломатиялық сараптаманы және институционалдық сенімді дағдарыс кезінде бір түнде құру мүмкін емес.
Сондықтан ең құнды сыртқы істер институттары саяси көшбасшыларға шұғыл нәрсе мен тек көзге түсіп тұрған нәрсенің айырмасын ажыратуға көмектеседі.
Сұрақ: Үкімет осы жаңа модельді құруға тырысқанда неден әдейі бас тартуы керек?
Алекс Матрссон мырза: Қызметті әлеуетпен шатастырмау керек.
Институционалдық әлсіздікке көбірек комитет, стратегия, бақылау панелі және үйлестіру тобын құру арқылы жауап беруге тұрақты бейімділік бар. Мұның бәрі жаңғырту көрінісін тудыруы мүмкін, бірақ шешім қабылдаудың түпкі үдерісін өзгеріссіз қалдырады.
Үкіметтер басқа елдің моделін оның институционалдық контекстін түсінбей көшіріп алудан да аулақ болуы тиіс. Сыртқы істер жүйесі елдің саяси құрылымына, экономикалық бейініне, әкімшілік мәдениетіне, географиясына және стратегиялық орнына сай келуі керек.
Тағы бір қателік — дұрыс жұмыс істемейтін үдерістерді цифрландыруға тырысу. Егер ақпарат кімге қажет екені немесе әрекет етуге кімнің өкілеттігі бары белгісіз болғандықтан бөлшектенсе, жаңа платформа негізгі мәселені шешпейді.
Мен сондай-ақ әрбір елшілік бірдей болуы тиіс деген түсініктен бас тартар едім. Негізгі функциялар үшін стандарттау пайдалы; ал стратегиялық әлеует миссияға қарай саралануы тиіс.
Ең зиянды қателіктің бірі — барлығын бір мезгілде реформалауға тырысу. Институционалдық өзгеріске реттілік қажет. Алдымен стратегиялық басымдықтарды қалыптастырып, содан кейін әлеуетті, ынталандыруларды, технология мен ресурстарды соларға сәйкестендіру керек.
Сұрақ: Сыртқы істер министрлігі мен оның елшіліктері арасындағы шын мәніндегі заманауи қарым-қатынас қандай болар еді?
Алекс Матрссон мырза: Ол білімнің екі бағытта әлдеқайда белсенді қозғалуын қамтар еді.
Астана стратегиялық бағытты, аналитикалық ресурстарды, мамандандырылған қолдауды және саяси үйлестіруді қамтамасыз етуі керек. Миссиялар жергілікті барлау-сараптаманы, байланыстарды, жаңа сигналдарды және практикалық кері байланысты ұсынуы тиіс.
Ескі модель кейде біржақты есеп беру құрылымына ұқсайды: елшілік есеп береді, ал орталық шешім қабылдайды. Неғұрлым қабілетті модель миссияларды стратегияның белсенді қатысушылары ретінде қарастырады.
Бұл орталықтан кәсіби пайымға сенуді және сонымен бірге нақты есептілік орнатуды талап етеді. Сондай-ақ миссиялар белгісіздікті ашық жеткізе білуі керек. Егер әрбір есеп орталықтың көңілінен шығу үшін жазылса, кері байланыс тізбегі бұрмаланады.
Технология ортақ білім ортасын құруға көмектесе алады, бірақ ұйымдық мінез-құлық одан маңыздырақ. Ақпарат бөлімдер арасында қолжетімді болуы керек, ал адамдарға білімді қорғап қалуға емес, ортақ пайдалануға ынта берілуі тиіс.
Сондықтан орталық пен миссиялар арасындағы ең мықты қатынас абсолютті түрде не орталықтандырылған, не орталықсыздандырылған болмайды. Стратегиялық басымдықтарды орталықтан үйлестіруге болады, ал барлау-сараптама, эксперимент және байланыстарды дамыту шеткі деңгейде жеткілікті икемді болып қалуы тиіс.
Сұрақ: Сыртқы істер тұрғысынан ұлттық бәсекеге қабілеттілік қалай көрінеді?
Алекс Матрссон мырза: Бәсекеге қабілеттілік ішінара елдің не өндіре алатынына байланысты, бірақ сонымен бірге оның неге қол жеткізе алатынына, нені үйрене алатынына, кімді тарта алатынына және неге ықпал ете алатынына да тәуелді.
Елдің ішкі институттары өте мықты болуы мүмкін, бірақ халықаралық капиталмен, зерттеумен, технологиямен немесе талантпен байланысы нашар болса, ол артықшылығын жоғалтуы ықтимал. Керісінше, көлемі шағын ел кейде аса тиімді халықаралық желілер құру арқылы шектеулі ауқымын өтей алады.
Сыртқы істер елдің сыртқы мүмкіндіктер кеңістігін ұлғайту арқылы үлес қосады.
Бұл нарықтарға қолжетімділікті, ғылыми әріптестіктерді, инвестициялық байланыстарды, технологиялық экожүйелерді және шешім қабылдау желілерін қамтиды. Сонымен бірге сыртқы қатерлер ел ішіндегі шектеуге айналмай тұрып оларды түсіну қабілетін де қамтиды.
Сондықтан халықаралық стратегияны толығымен сыртқы саясаттың ішінде қалдыруға болмайды. Ол өнеркәсіптік саясатпен, біліммен, ғылыммен, инновациямен, инвестициямен және экономикалық дамумен тоғысады.
Елдің халықаралық желісі оның ұлттық әлеуетін физикалық шекарасынан тыс кеңейте алады. Стратегиялық сұрақ — осы сыртқы әлеует қаншалықты саналы түрде жобаланып, қолдау табады дегенге саяды.
Сұрақ: Егер сіз ертең осы жолды бастайтын үкіметке кеңес берсеңіз, оның басшылығына бірінші кезекте не істеуді айтар едіңіз?
Алекс Матрссон мырза: Мен басшылықтан қолданыстағы жүйені түсінбей тұрып ауқымды реформа жариялауға асықпауды сұрар едім.
Біріншіден, елдің халықаралық ұлттық әлеуетін бағалайтын шағын, бірақ саяси өкілетті талдау жүргізу керек. Институттарды, кадрларды, ақпарат ағындарын, шетелдегі желілерді, негізгі байланыстарды және аса маңызды олқылықтарды картаға түсіріңіз.
Екіншіден, шынымен күштірек халықаралық әлеуетті қажет ететін шектеулі санды ұлттық басымдықтарды анықтаңыз. Таңдау қолданыстағы модельдің әлсіз тұстарын ашатындай күрделі болуы тиіс.
Үшіншіден, практикалық пилоттар үшін бірнеше миссия мен институтты таңдаңыз. Оларға өкілеттік, мамандандырылған ресурстар және өлшенетін мақсаттар беріңіз. Барлау-сараптама, желілерді басқару, көпсалалы кадрлық құрам және бизнеспен немесе ғылыми-зерттеу институттарымен ынтымақтастық бойынша жаңа тәсілдерді сынаңыз.
Төртіншіден, сол пилоттардан алынған сабақтардың саяси басшылыққа жету тетігін құрыңыз. Реформаны жай ғана іске асыру емес, институционалдық үйрену үдерісі ретінде қарастыру керек.
Соңында, дипломатиялық өзекті қорғаңыз. Жаңғырту дипломатияның не істей алатынын кеңейтуі керек, бірақ оның негізіндегі кәсіби пайымды, сенімді және сабақтастықты әлсіретпеуі тиіс.
Алғашқы мақсат мінсіз сыртқы істер министрлігін құру емес. Мақсат — қалай тиімдірек болуды үйрене алатын жүйе қалыптастыру.
Сұрақ: Одан да ұзақ мерзімге қарасақ, осы тәсілдің артында қандай кең институционалдық көзқарас тұр?
Алекс Матрссон мырза: Кеңірек көзқарас — халықаралық әлеуетті саналы түрде құруға болатын мүмкіндік ретінде түсінетін мемлекет.
Сыртқы істер министрлігі дипломатия үшін жауапкершілігін сақтайды, бірақ ұлттық институттардың әлдеқайда кең желісінде стратегиялық интегратор ретінде жұмыс істейді. Елшіліктер орналасқан жерінің стратегиялық талаптарына қарай сараланады. Сабақтас ұйымдар барлау-сараптамалық ақпаратпен бөлісіп, мандаттары тоғысқан жерде іс-қимылды үйлестіреді. Университеттер, бизнес және ғылыми-зерттеу институттары кездейсоқ байланыстар арқылы емес, құрылымдалған тетіктер арқылы қосылады.
Дипломаттың рөлі де соған сай байи түседі. Дипломаттар бұрынғыдай келіссөз жүргізіп, ел атынан өкілдік етеді, бірақ сонымен бірге экономиканы, технологияны, институттарды, желілерді және стратегиялық тәуекелді түсінуі қажет. Кейбірі аса маманданады, ал басқалары кең ауқымды интеграциялық мансап қалыптастырады.
Негізгі өзгеріс дипломатияға сәнді жаңа атау ойлап табуда емес. Ол институционалдық мақсаттың өзгеруінде.
Елдің халықаралық қатысуы оған білім алуға, байланыстарды дамытуға, мүмкіндіктерді анықтауға, тәуекелді басқаруға, талант тартуға, орнықтылықты нығайтуға және азаматтары мен институттары жұмыс істейтін ортаны қалыптастыруға көмектесуі тиіс.
Бұл сыртқы істер министрлігі әкімшілік тұрғыдан тиімді ме деген сұрақтан әлдеқайда жоғары өлшем.
Сұрақ: Елдің осы өтпелі кезеңді шын мәнінде сәтті аяқтағанына сізді не сендірер еді?
Алекс Матрссон мырза: Мен халықаралық әлеует сыртқы саяси проблема туындағанда ғана іске қосылатын құрал емес, мемлекеттің шешім қабылдау тәсілінің бір бөлігіне айналғанын көрсететін дәлел іздер едім.
Саяси көшбасшылар дипломатиялық, экономикалық, технологиялық және ғылыми көзқарастарды біріктіретін барлау-сараптамалық ақпаратты тұрақты түрде алып отырар еді. Елшіліктер өткізген ресми кездесулерінің саны үшін ғана емес, қалыптастыратын байланыстары мен білімінің сапасы үшін бағаланар еді. Бизнес пен университеттер күрделі әрі түсініксіз институционалдық лабиринттен өтпей-ақ мемлекеттік халықаралық желілерге қалай қол жеткізуге болатынын білетін еді.
Мен институционалдық жадының да күшейгенін күтетін едім. Адамдар ауысқан кезде олардың қалыптастырған байланыстары мен жинаған білімі кейінгі қызметкерлерге қолжетімді болып қалуы керек.
Ең бастысы, ел жағдай мәжбүрлемей тұрып әрекет етуді жақсы меңгеруі тиіс. Ол стратегиялық мүмкіндіктерді ертерек анықтап, осалдықтарды тезірек байқап, серіктестіктерді шұғыл қажет болмас бұрын құра білуі керек.
Сол кезде сыртқы істер үкіметтің сыртқы әлемге ашылған терезесі ретінде ғана қабылданбайды.
Ол елдің сол әлемде әрекет ету қабілетін дамытатын тетіктердің біріне айналады.
Сұрақ: Соңғы сұрақ. Саяси және институционалдық көшбасшылар осы әңгімеден ойлау тәсіліне қатысты қандай ең маңызды өзгерісті алып шығуы керек?
Алекс Матрссон мырза: Халықаралық ортаны мемлекетке сырттан жай ғана болып жатқан құбылыс ретінде қабылдауды тоқтату керек.
Елдің байланыстарды қалай құратынын, сараптаманы қай жерде дамытатынын, қандай желілерді сақтайтынын, қандай ақпарат жинайтынын, қандай әлеует қалыптастыратынын және сол әлеуетті саяси шешімдермен қалай байланыстыратынын таңдауға мүмкіндігі бар.
Бұл үкіметтер халықаралық нәтижелерді толық бақылай алады дегенді білдірмейді. Олар мұны істей алмайды. Бірақ өз дайындығын және нұсқалар қалыптастыру қабілетін әлдеқайда саналы түрде күшейте алады.
Мен үшін сыртқы істерді қайта ойлаудың терең мәні осында. Мәселе министрліктің дәстүрлі функцияларын тиімдірек орындай алуында емес. Мәселе мемлекет үздіксіз үйренуге, ақылмен байланыс орнатуға, стратегиялық әрекет етуге және уақыт өте құндылық жасауға жеткілікті мықты халықаралық әлеуетті жобалай алды ма дегенде.
Сондықтан ең жақсы сыртқы істер жүйесі кеңселерінің қаншалықты күрделі екенімен емес, оның халықаралық қатысуы ел ішінде қандай мүмкіндіктер туғызатынымен бағалануы тиіс.
Егер елшілік мүмкіндікті бәсекелестерден бұрын көре алса, дипломатиялық желі дұрыс ғылыми сараптаманы ұлттық шешімге қоса алса, халықаралық байланыстар дағдарыс басталмай тұрып орнықтылықты күшейтсе немесе үкімет жаһандық білімді отандық инновацияға айналдыра алса, онда дипломатия өкілдіктен де кең құбылысқа айналады.
Ол елдің өз болашағын құру қабілетінің бір бөлігіне айналады.
Алекс Матрссон мырза туралы
Алекс Матрссон мырза — швед пракадемигі және халықаралық бизнес-стратег. Ол жаһандық деңгейдегі көреген көшбасшы, тәлімгер, кәсіпкер, аға оқытушы, зерттеуші және беделді халықаралық бизнес кеңесшісі.
Ол Швециядағы халықаралық бизнес стратегиясы бағыты бойынша бірінші нөмірлі түлек. Алекс Матрссон мырзаның жаһандық құн тізбегінің әртүрлі буындарында бизнесті бастау, жүргізу және басқару, сондай-ақ инвесторлармен, шағын және орта кәсіпорындармен, трансұлттық корпорациялармен, мемлекеттік агенттіктермен, университеттермен және көпсалалы ғылыми-зерттеу институттарымен халықаралық деңгейде жұмыс істеу тәжірибесі мол.
Ол саясат, бизнес стратегиясы, өнеркәсіптік маркетинг, коммерциялық дипломатия және зерттеулерді коммерцияландыруға қатысты стратегиялық мәселелерді ілгерілетіп келеді.
Жоғары білімге келгенде, Матрссон мырза серендиптілікке, инновацияға және синергия қалыптастыру күшіне сенеді. Сондықтан бұл ұғымдар бірігіп оның білім тарату қызметінің бастапқы тұғырын құрайды.
Ол табиғаты жағынан қатаң әрі жүйелі прагматикалық тәсілді қолданады. Негізгі бизнес ұғымдарының табысты меңгерілуін жүйелі түрде қамтамасыз ете отырып, студенттердің рефлексивті ойшылға айналу қабілетін қатар дамытады.
Оның мақсаты — студенттерге өздерінің «ең озық» білім құрылымын сындарлы түрде практикада қолдануға мүмкіндік беру, сол арқылы олар жергілікті қауымдастықтарының, өңірлерінің және жалпы қоғамның әлеуметтік әрі экономикалық әл-ауқатын алға жылжытатын құнды өркендеу көзіне айнала алады.
Оның ғылыми ізденістері сауданы ілгерілету, дамушы нарықтар, бизнестің орнықтылығы және интернационалдандырудың желілік тәсілі төңірегінде шоғырланған.
Алекс Матрссон мырза Швецияның оңтүстік-шығысындағы теңіз жағалауындағы Кальмар қаласынан шыққан скандинавиялық Матрссон әулетінің — The House of Matrsson — мүшесі. Бұл әулет консервативтік қағидаттарға берік, білімге, дәстүрге және бүкіл әлемдегі ортақ игілікке адал.
Жеке деңгейде оның қызығушылықтары өте кең: көк киттер, араб жылқылары, классикалық музыка, этикалық капитализм, дін, мәдениет, Солтүстік Еуропа, Парсы шығанағындағы араб мемлекеттері және Орталық Азия, әсіресе Қазақстан.
