Казахстан был одним из первых, кто предложил создать в рамках интеграционных объединений единую цифровую медиаплатформу и центр фактчекинга ИИ. Инициатива направлена на борьбу с фейками, дезинформацией и дипфейками, а также на координацию экспертного и журналистского сообщества стран ШОС.
Как это будет выглядеть и насколько реально деятельность этой структуры, в случае ее создания, действительно будет эффективна.
Эксперты и представители международной ассоциации фактчекинга (GFCN) выделяют несколько ключевых аспектов такой площадки. Один из них – системный фактчекинг. Платформа задумывается не как простой канал новостей, а как инструмент для оперативного обмена информацией, верификации фактов и совместной проверки сгенерированного ИИ-контента.
Здесь, по мнению экспертов, важно обновление стандартов. Информационная среда развивается быстрее регулирующих норм, поэтому требуется выработка международных методических документов и кодексов, учитывающих развитие ИИ, алгоритмы соцсетей и культурно-языковые особенности государств. И, наконец, баланс ответственности. Здесь главный акцент делается на повышении медиаграмотности аудитории, оперативной публикации проверенной информации и разделении журналистских ошибок и намеренной дезинформации.
– Создание единой медиа-платформы в рамках таких объединений, как ШОС, может стать хорошим инструментом для противодействия недостоверной информации, но важно, чтобы это была не просто площадка для обмена новостями, а возможность для системной профессиональной проверки информации и сопоставления разных источников, – пояснил вице-президент Международной ассоциации по фактчекингу (Global Fact-Checking Network, GFCN) Даниил БИССЛИНГЕР. – Сегодня информационные потоки не знают государственных границ. Поэтому и борьба с дезинформацией требует международного сотрудничества. Если СМИ и специалисты по фактчекингу из разных стран смогут оперативно обмениваться информацией, результатами проверок и профессиональными методиками, это позволит быстрее выявлять недостоверные сообщения и не допускать их широкого распространения.
По словам Даниила Бисслингера, при этом важно понимать, что доверие нельзя создать только за счет единой платформы. Оно формируется прежде всего качеством журналистики, открытостью источников и ответственным отношением к информации.
Другой вопрос, насколько необходима и будет ли эффективна выработка международных методических документов и единых подходов к противостоянию фейкам? Может быть, на сегодня уже какие-то разработаны?
«Такие документы сегодня нужны как никогда, – продолжил эксперт. – Информационная среда развивается значительно быстрее, чем международные нормы и существующие механизмы регулирования. Информация практически не знает границ, мгновенно распространяется между странами, а современные технологии позволяют создавать и тиражировать недостоверный контент в огромных масштабах. Поэтому здесь нужны новые современные подходы и профессиональные стандарты, которые будут учитывать реалии цифровой среды.
Особенно актуальна эта задача для русскоязычного информационного пространства, где информация также быстро распространяется между разными странами. Здесь было бы полезно объединять профессиональное сообщество, обмениваться методиками и создавать понятные стандарты, которыми смогут пользоваться журналисты и фактчекеры в разных государствах.
Существующие профессиональные стандарты фактчекинга, рекомендации и кодексы требуют серьезного обновления с учетом развития искусственного интеллекта, новых социальных платформ, способов распространения информации, а также культурно-языковых особенностей государств.
Поэтому сейчас важно не просто разработать очередной документ, а создать совместно работающие современные правила и методологию, которые будут понятны профессионалам и позволят эффективно противодействовать дезинформации. Международная ассоциация по фактчекингу в этом плане открыта для сотрудничества с казахстанскими коллегами.
И, наконец, должны ли медиасообщества нести ответственность за распространение фейковой информации? Как считают специалисты Global Fact-Checking Network, СМИ, безусловно, должны отвечать за достоверность распространяемой информации. Но здесь важно разделять сознательное распространение дезинформации и журналистскую ошибку. Это разные ситуации, и ответственность за них тоже должна быть разной.
В первую очередь речь идет о профессиональной ответственности журналистов и редакций. Это проверка источников, проверка фактов, исправление допущенных ошибок и готовность объяснить аудитории, откуда получена информация.
При этом за сознательное распространение заведомо ложной информации, если она наносит серьезный общественный вред, должна наступать ответственность.
Здесь, на мой взгляд, есть большие возможности для сотрудничества России и Казахстана. У наших стран тесные информационные, культурные и профессиональные связи, поэтому совместная работа журналистов, экспертов и фактчекеров может быть особенно эффективной. Можно обмениваться практиками, проводить совместные проверки информации, развивать профессиональные стандарты и вместе работать над повышением медиа-грамотности аудитории».
Главная задача здесь не в том, чтобы создать орган, который будет контролировать всю информацию. Нужно создавать такие условия, при которых у людей будет возможность быстро получить проверенную информацию и отличить ее от недостоверной.
Один из примеров опровержений от GFCN: «Прошедший 19 июля 2026 года финал чемпионата мира по футболу, в котором сборная Испании одержала победу над Аргентиной, сопровождался не только спортивными результатами, но и распространением дезинформации. Матч проходил на стадионе «Метлайф» в Нью-Джерси, и после его завершения в информационном пространстве начали массово появляться недостоверные сообщения, касающиеся церемонии награждения и поведения игроков. После финала вирусное распространение получил видеоролик, в котором утверждалось, будто нападающий сборной Испании Ламин Ямаль демонстративно отказался пожать руку Дональду Трампу.
Данный ролик является результатом видеомонтажа. На оригинальных кадрах с мероприятия зафиксировано, что рукопожатие между политиком и футболистом состоялось. Некоторые публикации акцентировали внимание на секундной заминке игрока перед приветствием, трактуя это как скрытый конфликт. Подобные интерпретации являются субъективными предположениями и не имеют объективного подтверждения».
Второй случай связан с фотографией, на которой Ламин Ямаль запечатлен с кубком в руках, обернутым в палестинский флаг. В сети также встречается иная версия этого кадра. Данное изображение сгенерировано с помощью технологий искусственного интеллекта, что подтверждается техническим анализом метаданных. На подлинных снимках с церемонии 19 июля спортсмен держит трофей без какой-либо политической символики.
Третий эпизод касается многочисленных сообщений и тиражируемых роликов в микроблогах, коротких видео, а также публикаций в крупных сообществах и на форумах. Утверждалось, что защитник сборной Испании Марк Кукурелья вынес оригинальный кубок со стадиона, поместив его в мусорный пакет. Однако на представленных кадрах футболист переносит не настоящий трофей, а всего лишь сувенир.
Оригинальный кубок изготовлен из золота и весит более шести килограммов, что делает его переноску одной рукой с демонстрируемой легкостью крайне маловероятной. Кроме того, строгие правила Международной федерации футбола жестко регламентируют обращение с наградой. Подлинный трофей остается бессрочной собственностью спортивной организации.
Согласно установленным протоколам, перемещение кубка осуществляется уполномоченными лицами в специальных перчатках и под контролем охраны. Команде-победительнице предоставляется возможность праздновать с оригиналом ограниченное время на поле и в раздевалке, после чего футболистам вручается позолоченная бронзовая копия для постоянного хранения. Транспортировка подлинного трофея игроком за пределы стадиона без соблюдения мер безопасности полностью противоречит регламенту.
