Вирусные публикации, тысячи комментариев и ощущение, что «все вокруг думают одинаково», далеко не всегда возникают естественным путем. Современные информационные кампании становятся все более сложными: вместо привычных ботов все чаще используются небольшие, но хорошо скоординированные группы аккаунтов, которые способны буквально за несколько часов сформировать ощущение массовой поддержки или, наоборот, масштабного общественного недовольства.
К такому выводу пришел Центр по борьбе с дезинформацией, представивший исследование о современных механизмах формирования искусственной повестки в цифровой среде, передает DKNews.kz.
Уже не боты, а «сворминг»
Если раньше основным инструментом информационных кампаний считались ботофермы, публикующие одинаковые сообщения по шаблону, то сегодня на первый план выходит другая технология — swarming («сворминг»).
Ее принцип заключается в согласованных действиях небольшой группы аккаунтов, которые действуют максимально естественно: быстро реагируют на обсуждения, поддерживают нужные тезисы, вступают в диалог с другими пользователями и постепенно создают впечатление, будто определенная точка зрения уже стала позицией большинства.
Именно эта технология, по данным исследования, все чаще используется в цифровом пространстве.
Что показал анализ Threads
Эксперты проанализировали активность пользователей социальной сети Threads в период подготовки и проведения республиканского референдума.
За период с 4 февраля по 30 марта специалисты изучили:
- более 350 аккаунтов;
- 5 786 публикаций.
Полученные результаты оказались показательными.
Так, 71% исследованных аккаунтов не содержали персонализированной информации о владельцах.
Еще 52% были зарегистрированы незадолго до начала активной информационной кампании.
После завершения референдума активность примерно 60% этих аккаунтов резко снизилась, а часть опубликованных материалов впоследствии была удалена.
По мнению аналитиков, подобная динамика может свидетельствовать о том, что значительная часть таких аккаунтов использовалась преимущественно в рамках конкретной информационной кампании.
Как работает механизм
Исследование позволило восстановить типичный сценарий подобных операций.
Сначала появляется эмоциональный, конфликтный или провокационный тезис.
Затем публикацию практически одновременно начинают поддерживать другие аккаунты — через комментарии, репосты и реакции.
После этого в обсуждение подключаются обычные пользователи, воспринимая происходящее как естественную общественную дискуссию.
Именно в этот момент и возникает главный эффект — создается ощущение, что определенная позиция уже получила широкую общественную поддержку, хотя первоначальный импульс мог исходить лишь от сравнительно небольшой группы координированных участников.
Во всех исследованных случаях специалисты фиксировали схожие признаки:
- синхронность публикаций;
- повторяемость аргументов;
- быстрое распространение одинаковых нарративов;
- согласованное усиление отдельных сообщений.
Волна возникает в первые сутки
Дополнительное исследование было посвящено публикациям о внешнеполитической деятельности Казахстана.
Эксперты изучили 160 публикаций от 114 аккаунтов.
Выяснилось, что 88,3% сообщений появлялись уже в течение первых суток после возникновения информационного повода.
При этом максимальное вовлечение аудитории обеспечивал именно негативный контент — его доля составила 39% от общего массива публикаций.
Кроме того, почти 30% исследованных аккаунтов размещали от 9 до 12 сообщений в сутки, поддерживая постоянную интенсивность информационного потока.
Это касается не только политики
Авторы исследования подчеркивают, что подобные механизмы используются далеко не исключительно в политических дискуссиях.
Похожие признаки координации наблюдаются и при обсуждении тем, которые традиционно вызывают сильную эмоциональную реакцию общества.
Среди них:
- социальная политика;
- здравоохранение;
- государственные реформы;
- тарифы;
- социальные выплаты;
- другие общественно значимые вопросы.
По мнению специалистов, цель подобных информационных операций заключается не столько в том, чтобы убедить аудиторию конкретными фактами, сколько в создании ощущения, что определенная точка зрения уже стала доминирующей.
«Главная особенность современных информационных операций заключается в том, что их цель состоит не столько в убеждении аудитории с помощью фактов, сколько в создании иллюзии общественного большинства. Человек значительно легче принимает ту или иную позицию, если ему кажется, что ее уже разделяют многие».
Массовость не всегда означает общественное мнение
В Центре по борьбе с дезинформацией призывают критически относиться к стремительно набирающим популярность обсуждениям в социальных сетях.
По данным исследования, большое количество публикаций само по себе не является доказательством того, что именно такую позицию разделяет большинство пользователей. Во многих случаях высокая активность может быть результатом согласованных действий ограниченного числа аккаунтов, искусственно усиливающих отдельные информационные поводы.
Особое внимание специалисты обращают и на роль средств массовой информации.
«К сожалению, иногда в распространение такой информационной волны невольно вовлекаются и средства массовой информации. Призываем СМИ до опубликования официальных сообщений не воспринимать искусственно созданный резонанс как самостоятельный информационный повод».
Исследование показывает, что современные технологии информационного воздействия становятся все менее заметными для обычного пользователя. Именно поэтому критическое отношение к вирусным публикациям, проверка источников и ожидание подтвержденной информации остаются одним из главных способов противодействия искусственно созданным информационным кампаниям.
