Вице-министр цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан Батыркожа Азамат Байкуанышевич в интервью корреспонденту Делового Казахстана рассказал о планах по повышению качества жизни казахстанцев. Ведь качество жизни и всестороннее развитие человека составляют содержательную характеристику современных подходов к проблемам экономического роста и развития общества. Казахстан провозгласил курс на построение социального государства с высокими стандартами жизни. Данная позиция находит свое отражение в заявлениях Первого Президента Республики Казахстан - Елбасы Нурсултана Абишевича Назарбаева.
Азамат Байкуанышевич, в прошлый раз Вы сказали о необходимости увеличить финансирование НИОКР в Казахстане с нынешних 0,12% от ВВП хотя бы до 1%. Скажите, можно ли ожидать, что во столько же раз вырастет и уровень научно-технологического развития Казахстана?
Конечно, нет. Более того, увеличение финансирования само по себе не даст результатов, если нет механизмов, обеспечивающих эффективное и рациональное использование этих средств. Не случайно авторы последнего доклада «Глобальный индекс инноваций» указывают на то, что в Казахстане рост эффективности инноваций отстает от экономического роста (роста ВВП на душу населения). Причем по индексам, относящимся к эффективности инноваций, наша страна имеет рейтинг ниже среднего по своей группе, то есть группе стран с доходом на душу населения выше среднего. Таким образом, вся созданная за последние годы инфраструктура научно-технологического и инновационного развития (технопарки, инкубаторы, офисы коммерциализации, венчурные фонды) во многом работает вхолостую.
У Вас есть видение того, что нужно сделать для изменения ситуации?
Для того, чтобы государственная научно-технологическая политика стала фактором экономического роста, технологического развития и социальной модернизации, необходим ряд практических шагов.
Во-первых, необходимо повысить статус научно-технологической и инновационной политики в системе государственного управления. Важно, чтобы эта госполитика была единой, синхронизированной с другими госполитиками – социальной, молодежной, образовательной. Сегодня она разорвана между разными министерствами. За науку отвечает МОН, за инновации – МЦРИАП, за технологии – МИИР. Неудивительно, что ученые, предприниматели и институты развития не могут договориться друг с другом.
Во-вторых, на отраслевом уровне стратегию научно-технологического развития должны определять не чиновники, а эксперты, профессионалы, ученые и практики. Проводником государственной научно-технической политики должны стать Центры технологических компетенций. Эти центры могут быть созданы на базе отраслевых НИИ или профильных университетов, или комитетов «Атамекена». Форма может быть любой, принципиально одно – там должны быть собраны объединяющие лучшие отечественные эксперты.
Их задачами станут:
- идентификация наиболее актуальных технологических задач отраслей;
- мониторинг, оценка и рекомендации по мировым технологическим трендам;
- содействие в технологической экспертизе и оценке проектов;
- определение оптимальных международных партнеров из числа компаний-мировых технологических лидеров;
- определение сценариев технологического развития отраслей;
- содействие в разработке нормативно-технических документов, обучающих программ и профессиональных стандартов.
Мониторинг реализации технологической политики должен осуществляться в автоматическом режиме (автоматизированный сбор данных, анализ данных с применением искусственного интеллекта) и в режиме реального времени.
Центры компетенций позволят обеспечить преемственность реализации технологических политик в отраслевых министерствах, несмотря на смену министров.
То, что Вы сейчас говорите, кажется настолько очевидным, что трудно поверить – неужели у нас другие подходы к технологической политике? В то же время не могу не отметить – у нас в стране со стратегиями проблем нет, их было принято немало, но эффективность их реализации вызывает вопросы, в том числе и у Счетного комитета.
Дело в том, что стратегии, которые пишут чиновники, исполняются теми же самыми чиновниками или же их коллегами из соседнего подъезда. Зачастую госполитика из комплекса мер по анализу, планированию, исполнению и контролю превращается в бюрократическое искусство составления планов и написания отчетов. Контроль президентских поручений на практике сводится к требованию своевременного предоставления ответа. Задача государства на уровне практической реализации госполитики должна заключаться в том, чтобы создать благоприятные условия для всех заинтересованных сторон – и не мешать им.
Ключевую роль здесь могут сыграть отраслевые технологические платформы. Их задача – согласовать интересы и объединить усилия всех стейкхолдеров – представителей государства, бизнеса, науки, образования и общества вокруг общего видения инновационного развития и общих подходов к разработке соответствующих технологий.
В конечном счете, результативность национальной инновационной системы будет во многом зависеть от того, насколько эффективным будет взаимодействие между ее участниками – государством, институтами развития, бизнесом и наукой.
А Вы узнавали мнение самих этих участников – ученых, бизнесменов, менеджеров?
Мы направили наши предложения, наше концептуальное видение в НИИ, университеты, национальные и частные компании. Мы обсуждали эти подходы с экспертами, с руководством МФЦА и «Атамекена». В целом они были встречены с большим интересом, у людей есть много собственных предложений в дополнение и развитие того, о чем я сказал.
Требуется модернизация высшего образования с учетом запросов реальной экономики, мировых образовательных и научно-технологических трендов. Необходимо развивать систему подготовки и профессионального роста научных и инженерных кадров, венчурных предпринимателей, обеспечивающую воспроизводство высококвалифицированных ученых и инженеров.
В целом, технологическая политика государства должна носить инклюзивный характер, объединяя интересы государства, бизнеса, науки и общества. Научно-технологическое и инновационное развитие должно стать фактором повышения качества жизни всех граждан, создавать новые «социальные лифты».
И, наконец, научно-технологическое развитие должно быть направлено не только на повышение конкурентоспособности экономики, но и на формирование инновационной культуры, на повышение качества жизни всех граждан, на изменение мышления молодежи, на создание «социальных лифтов» для талантливых людей.
Вы сказали про концептуальное видение, почему же, по вашему мнению, оно было поддержано вашими коллегами и экспертами?
Потому что, это видение соответствует ожиданиям научного и инновационного сообщества. Это получилось благодаря постоянному анализу потребностей и проблем. На протяжении уже более 10 лет я работаю в направлениях, связанных с инновациями и технологиями, где вместе с коллегами мы на постоянной основе собирали разрозненные данные, подтверждали наши гипотезы и пришли к определенным выводам. Эти подходы были в основном разработаны еще в Министерстве по инвестициям и развитию, под руководством Министра Асета Исекешева, которому я благодарен за поддержку и наставничество. Хочу отметить, что Департамент технологического и инновационного развития этого Министерства, который я возглавлял 5 лет назад, существует и по сей день, только уже в другом министерстве. За эти годы сменилось около 15 вице-министров, курирующих вопросы инноваций, в том числе и я до последнего времени наряду с вопросами развития космической индустрии курировал вопросы инновационного развития. Сейчас основной «костяк» того Департамента остался в системе госслужбы, и ребята занимают руководящие позиции в различных департаментах и институтах развития в сферах инновационной, технологической и промышленной политики. Но, к сожалению, модель госпланирования и управления, бюджетный и законодательный процесс сегодня не совсем позволяют оперативно реагировать на изменения и корректировать планы, что крайне необходимо для инноваций.
То есть, не всегда все зависит только от уполномоченного госоргана?
Большую роль играет межведомственное взаимодействие, понимание коллег с Миннацэкономики, Минифина и вышестоящих органов. Но сейчас госорганы заняты больше решением оперативных задач, а инновационное развитие это, все же, долгосрочная стратегическая задача. Поэтому координация госорганов и вовлеченность руководства Правительства является важным фактором – кейс с QazVac это подтверждает. Поэтому уже сейчас прорабатывается вопрос повышения статуса Совета по технологической политики, чтобы в нем председательствовал Премьер-Министр и в работе участвовали все заинтересованные стороны. Соответствующие законодательные поправки по статусу Совета уже находятся на рассмотрении в Парламенте. Надеюсь, что уважаемые депутаты поддержат инициативу Правительства и работа уже начнется в ближайшее время.
