На VIII заседании Конституционной комиссии было озвучено предложение закрепить публично-правовую ответственность государства непосредственно в Конституции. С такой инициативой выступил председатель Союза юристов Казахстана Серик Акылбай, передает DKNews.kz.
Фото: senate.parlam.kz
Речь идет о прямом конституционном закреплении права граждан на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями либо бездействием государственных органов и должностных лиц.
Бездействие как ключевая проблема
Особое внимание в выступлении было уделено именно бездействию органов власти. По словам Серика Акылбая, на практике именно оно чаще всего становится источником нарушения прав граждан.
Речь идет о затягивании сроков рассмотрения обращений, непринятии обязательных решений, уклонении от исполнения судебных актов и формальном подходе к служебным обязанностям. В результате человек оказывается в ситуации правовой неопределенности, когда его права формально признаются, но фактически не реализуются.
«И при бездействии, и при совершении незаконных действий нарушается установленный законом порядок осуществления властных полномочий, что причиняет ущерб интересам частного лица. С учетом этих рисков государство должно постоянно обновлять процедуры взаимодействия и повышать эффективность процессуального законодательства, чтобы максимально защитить граждан от угрозы незаконных действий и решений», — отметил Серик Акылбай.
Изменение логики взаимодействия государства и гражданина
Отдельно было отмечено значение Административного процедурно-процессуального кодекса, вступившего в силу в 2021 году. По оценке спикера, его принятие стало важным этапом трансформации правового сознания государственного аппарата.
Кодекс закрепил переход от модели, при которой гражданин обязан самостоятельно доказывать незаконность действий власти, к иной логике — при наличии сомнений бремя доказывания возлагается на государственный орган.
Зоны повышенного риска
Серик Акылбай подчеркнул, что особую чувствительность с точки зрения возможного ущерба представляют такие сферы, как:
- уголовное преследование;
- административное принуждение;
- лицензирование;
- земельные отношения;
- налоговая сфера.
Ошибки или злоупотребления в этих областях, по его словам, способны повлечь серьезные и долгосрочные последствия для граждан.
«Поэтому вопрос закрепления публично-правовой ответственности государства на конституционном уровне имеет принципиальное значение. Это дополнит традиционный институт гражданско-правовой ответственности и станет эффективным инструментом восстановления нарушенного баланса между личностью и публичной властью», — подчеркнул член Конституционной комиссии.
Возмещение вреда как инструмент защиты
Отмечалось, что механизм возмещения вреда выполняет сразу несколько функций — компенсационную, превентивную и правовоспитательную.
Практика правоприменения, по словам Серика Акылбая, показывает, что при отсутствии четко закрепленного и конституционно гарантированного механизма граждане сталкиваются с формальным подходом, сложностями доказывания и затягиванием судебных процессов. Это снижает эффективность защиты прав и подрывает сам принцип ответственности публичной власти.
Конституционное закрепление как ориентир
Было подчеркнуто, что во многих правовых системах право на возмещение вреда закрепляется именно на уровне Конституции. В Казахстане это направление развивается через гражданское законодательство, административное судопроизводство и судебную практику, однако прямое конституционное закрепление могло бы усилить эту систему.
«Конституционный суд последовательно подчеркивает важность реальности и эффективности защиты нарушенных прав. Закрепление права на возмещение вреда непосредственно в Конституции стало бы важным ориентиром и для законодателя, и для судов. А для общества это означало бы укрепление доверия к государству и восприятие его не только как органа управления, но и как института, несущего ответственность за последствия своих решений», — заявил Серик Акылбай.
Диалог с обществом и референдум
Отдельно было отмечено, что конструктивные предложения, поступившие от граждан, были учтены в работе Конституционной комиссии, что стало примером открытого и содержательного диалога между обществом и государством.
«В этой связи я поддерживаю ранее высказанное предложение вынести проект на всенародный референдум», — заключил председатель Союза юристов Казахстана.
