После удара украинских беспилотников по Омскому нефтеперерабатывающему заводу в российских медиа стремительно распространилась новая версия: якобы дроны могли стартовать с территории Казахстана.
Предположение, впервые озвученное российским комментатором Борисом Джерелиевским, быстро подхватили сразу несколько российских изданий, передает DKNews.kz.
Однако при детальном разборе эта версия сталкивается с серьезными противоречиями. Казахстанский военный аналитик, полковник авиации в отставке Ермек Сейтбатталов объясняет, почему обвинения в адрес Казахстана не подтверждаются ни техническими расчетами, ни фактами.
Откуда вообще появилась версия о Казахстане
После атаки на Омский НПЗ российские СМИ начали обсуждать вопрос дальности полета беспилотников. Одним из объяснений стало предположение, что аппараты якобы запускались не с территории Украины, а значительно ближе к цели — например, из Казахстана.
Однако никаких доказательств этой версии представлено не было. Ни официальные российские структуры, ни следственные органы не публиковали данных, которые подтверждали бы подобный сценарий.
«Проблема дальности» объясняется без Казахстана
По словам Ермека Сейтбатталова, сама логика подобных заявлений вызывает вопросы.
Он обращает внимание, что запуск подобных беспилотников из восточных приграничных районов Украины практически невозможен.
«В восточной части Украины, в районе Харьковской, Сумской, Луганской, Донецкой областей, оттуда пуск производить невозможно такими дронами, потому что это движение будет сразу замечено противником».
По расчетам эксперта, расстояние от Харькова до Омска составляет около 2700 километров. При этом беспилотник не может лететь по прямой — ему необходимо обходить районы действия систем противовоздушной обороны, из-за чего фактическая длина маршрута превышает три тысячи километров.
Именно поэтому большая дальность полета сама по себе не является доказательством запуска с территории третьей страны. Она может объясняться характеристиками самого беспилотника и особенностями построения маршрута.
Версия о «слишком маленькой боевой части» тоже не сходится
Один из главных аргументов сторонников версии о запуске из Казахстана заключается в том, что при полете на несколько тысяч километров беспилотнику пришлось бы брать меньше взрывчатого вещества ради экономии топлива.
Но последствия удара говорят об обратном.
По данным, на которые ссылается Сейтбатталов, удар пришелся по узлу первичной переработки нефти — одному из ключевых элементов технологической цепочки Омского НПЗ мощностью 8,4 миллиона тонн в год.
Эксперт считает, что масштаб повреждений противоречит версии о значительно уменьшенной боевой части.
«Если боеприпас уменьшили бы, то такого пожара, как на этих картинках, которые мы имеем в интернете, не было бы такого».
Иными словами, сам характер поражения объекта не подтверждает предположение, что беспилотник был вынужден жертвовать боевой нагрузкой ради увеличения дальности.
Почему возникли вопросы к источнику этой версии
Отдельно Сейтбатталов обращает внимание на человека, который первым публично озвучил предположение о запуске дронов с территории Казахстана.
«Он выдает себя как военного эксперта, но, чтобы быть военным экспертом, есть другие требования. Сейчас он редактор газеты, которая занимается тыловым техническим обеспечением. Он не может быть военным экспертом, но, видимо, был политический заказ».
Это оценочное мнение самого аналитика.
Не первый случай
По словам Сейтбатталова, подобные заявления звучат не впервые.
Он напоминает, что ранее схожие тезисы уже озвучивал бывший депутат российской Госдумы и генерал-лейтенант в отставке Андрей Гурулев.
«Это очень похоже, он повторяет опять же те посылы, те аргументы, которые когда-то к нам предъявлял Гурулев».
По мнению аналитика, повторение одной и той же неподтвержденной версии разными публичными спикерами может свидетельствовать не о появлении новых доказательств, а о тиражировании уже существующего информационного нарратива.
Что известно на сегодняшний день
На данный момент публично не представлено:
- спутниковых снимков, подтверждающих запуск с территории Казахстана;
- результатов экспертизы обломков, указывающих на место старта;
- официальных заявлений российских ведомств, подтверждающих такую версию;
- иных проверяемых доказательств, которые позволяли бы сделать подобный вывод.
При этом техническое объяснение большой дальности полета существует и без привлечения территории Казахстана — за счет возможностей самих беспилотников и особенностей маршрута.
Вывод
Версия о том, что беспилотники, атаковавшие Омский НПЗ, стартовали с территории Казахстана, получила широкое распространение в информационном пространстве, однако пока не подкреплена публично доступными доказательствами.
Как отмечает Ермек Сейтбатталов, имеющиеся технические расчеты и характер удара позволяют объяснить произошедшее без привлечения версии о «казахстанском следе». Пока не представлены проверяемые факты, заявления о запуске дронов из Казахстана остаются предположениями, а не установленными обстоятельствами.
