Радикализация снова усиливает давление. Для Казахстана ключевым вопросом становится граница между свободой вероисповедания и действиями, которые могут противопоставлять человека государству, обществу и светскому законодательству, передает DKNews.kz.
Об этом на третьей сессии проходящей в Варшаве Конференции ОБСЕ по человеческому измерению заявил Дмитрий Полтаренко — модератор Клуба религиозных объединений Карагандинской области и эксперт по вопросам религии.
Светскость в Казахстане не означает борьбу с религией
В центре дискуссии оказался сам принцип светского государства. По словам Полтаренко, отделение религии от государства должно создавать одинаковые правовые условия для людей разных убеждений, а не вытеснять религию из общественной жизни.
«Светскость не есть пропаганда атеизма, светскость есть возможность для развития свобод каждого человека и развития каждой религиозной организации, которая есть в Республике Казахстан, при исполнении требований закона», — отметил Дмитрий Полтаренко.
Такой подход предполагает мировоззренческий нейтралитет государства. Его задача — обеспечивать свободу совести и одновременно защищать общественную безопасность.
Практический смысл этого принципа проявляется там, где интересы разных групп неизбежно пересекаются: в образовании, государственной службе, здравоохранении и армии. Независимо от конфессиональной принадлежности для граждан должны действовать единые правила.
Тема уже не первый год остается частью общественной дискуссии. Ранее мы подробно разбирали, почему светскость рассматривается как защита свободы выбора, а не отказ от религии.
Главный риск — псевдорелигиозная радикализация
Полтаренко обратил внимание на новый виток религиозной радикализации в мире, который, по его оценке, затрагивает и Казахстан.
Речь идет прежде всего о псевдорелигиозных интерпретациях, способных противопоставлять человека государству и обществу, отрицать светское законодательство и использовать уязвимость отдельных групп населения. Особое внимание эксперт уделил молодежи.
Эта проблема напрямую связана с вопросом границ религиозной свободы. Право человека иметь собственные убеждения и право публично реализовывать их — не одно и то же с точки зрения возможного влияния на права окружающих и общественную безопасность.
При этом ограничения, подчеркнул Полтаренко, не должны становиться инструментом произвольного давления или дискриминации по признаку религии.
«Общество имеет право устанавливать границы. Не какая-то отдельная группа, а само общество», — подчеркнул он.
Для Казахстана такой баланс особенно чувствителен: жесткое регулирование способно затронуть свободу совести, а отсутствие общих правил создает пространство для идеологий, которые отрицают сами основы светского государства.
Диалог пытаются начинать до появления конфликта
Отдельный инструмент профилактики уже действует в регионах. С 2021 года в Карагандинской области и области Улытау работают Клубы религиозных объединений с участием представителей большинства местных конфессий.
Их задача заключается не в попытке сблизить религиозные учения. Площадки создают постоянный прямой контакт между религиозными общинами, государственными структурами и гражданским обществом.
По словам Полтаренко, такой формат позволяет обсуждать чувствительные темы еще до того, как разногласия могут перерасти в противостояние.
За время работы клубов прошло более 100 совместных мероприятий. Участники также направляли предложения по регулированию религиозной сферы, часть которых, по словам эксперта, впоследствии получила отражение в законодательстве.
Подобный механизм уже рассматривается как инструмент профилактики радикализации: ценность прямого межконфессионального диалога заключается прежде всего в возможности работать с противоречиями до стадии открытого конфликта.
Свобода веры заканчивается там, где нарушаются права других
Позиция, представленная в Варшаве, сводится к достаточно жесткому принципу: религиозные и нерелигиозные убеждения сами по себе не могут служить оправданием насилия или нарушения прав другого человека.
Одновременно принадлежность к религии не должна автоматически превращать человека в объект подозрения или ограничений.
Именно поэтому вопрос радикализации нельзя сводить исключительно к запретам. В этой системе гражданскому обществу отводится роль посредника, который помогает государству и религиозным объединениям обсуждать спорные темы и искать решения до появления открытого противостояния.
Тема религиозной политики в Казахстане уже поднималась и в контексте общественного выбора. Мы ранее писали о подходах к светскому характеру государства и свободе вероисповедания.
«Зрелая светскость – это как раз те демократические принципы, где общество выстраивает рамки и границы, в которых человек живет, осуществляет свои религиозные свободы при уважении к свободам других людей», — подчеркнул Дмитрий Полтаренко.
На практике именно эта граница становится центральным вопросом: государству необходимо одновременно сохранить свободу совести, равенство граждан перед законом и инструменты противодействия радикализации, не превращая безопасность в основание для дискриминации.
