Интернационализацию в высшем образовании часто оценивают по видимым показателям: числу иностранных студентов, количеству обучающихся за рубежом, исследовательским коллаборациям, соглашениям о партнерстве, приглашенным ученым и позициям в международных рейтингах.

Эти показатели важны, однако они могут заслонять гораздо более существенный вопрос: во что на самом деле превращается университет благодаря своему международному взаимодействию?

Сегодня этот вопрос становится особенно актуальным. Университеты работают в условиях усиливающейся конкуренции в сфере исследований, меняющихся моделей мобильности талантов, развития цифрового сотрудничества и искусственного интеллекта, геополитической неопределенности и растущего давления со стороны общества и экономики, требующих демонстрировать реальную ценность.

В одних отношениях пересекать границы стало проще, в других — сложнее. Международные связи способны создавать знания и новые возможности, но при недостаточно эффективном управлении они также могут приводить к зависимости, фрагментации и репутационным рискам.

Все это меняет само понимание интернационализации.

Сегодня уже недостаточно спрашивать, насколько международным выглядит университет. Гораздо важнее понять, сформировал ли он способность создавать, обмениваться, усваивать и применять знания через границы, сохраняя при этом связь со своей академической миссией и обществом, которому он служит.

Именно это различие находится в центре нашей беседы со шведским пракадемиком и стратегом в области международного бизнеса господином Алексом Матрссоном.

Вместо того чтобы рассматривать интернационализацию как совокупность отдельных программ, господин Матрссон подходит к ней как к институциональной способности, охватывающей управление, таланты, исследования, обучение, партнерства, стратегию и долгосрочную ценность.

Разговор выходит за рамки привычного языка международной активности и обращается к более требовательной идее — интернационализации как институциональному интеллекту в действии.

Интервью

Вопрос: Почему интернационализацию в высшем образовании сегодня необходимо переосмыслить, а не просто расширять за счет увеличения международной активности?

Господин Алекс Матрссон: Потому что масштаб и зрелость — это не одно и то же.

Университет может увеличить набор иностранных студентов, подписать больше соглашений и участвовать в большем количестве глобальных сетей, при этом не становясь существенно лучше в работе через национальные границы.

Изменилась и сама среда. Сегодня университеты действуют одновременно в академических, технологических, экономических и геополитических системах, которые все теснее взаимосвязаны, но далеко не всегда движутся в одном направлении.

Поэтому международное взаимодействие создает как возможности, так и стратегические зависимости.

Я бы задавал не вопрос: «Насколько мы международны?»

Я бы спросил: «Во что мы превращаемся благодаря нашему международному взаимодействию?»

Если ответ — более сильные исследования, более высокий образовательный потенциал, выпускники, способные эффективно работать в международной среде, более глубокое институциональное обучение и большая значимость для общества, тогда интернационализация действительно выполняет важную работу.

Если же результат заключается прежде всего в росте активности и видимости, то университет, возможно, просто становится более занятым.

Вопрос: Тогда в чем, на ваш взгляд, на самом деле заключается интернационализация?

Господин Алекс Матрссон: В наиболее полезном смысле интернационализация — это целенаправленное развитие институциональной способности создавать, обмениваться, усваивать и применять знания через границы.

Это определение важно, потому что оно смещает фокус с географии на способность.

Границы не являются целью. Они являются частью среды, в которой перемещаются знания, таланты, исследования, образование, капитал и отношения.

Университет не становится стратегически международным только потому, что у него есть международные связи.

Он становится более способным тогда, когда эти связи улучшают то, что университет способен понимать, преподавать, исследовать, создавать и предлагать обществу.

Вопрос: Вы проводите различие между международной активностью и международной способностью. Почему это так важно?

Господин Алекс Матрссон: Потому что активность легко посчитать, а способность гораздо сложнее увидеть.

Можно посчитать соглашения.

Можно посчитать студентов.

Можно посчитать обменные программы.

Можно посчитать международные публикации.

Но ни один из этих показателей сам по себе не говорит о том, чему научился университет или какие новые возможности возникли в результате этой деятельности.

Представим два университета с одинаковым количеством международных партнерств.

В одном университете это преимущественно административные отношения, которые время от времени приводят к академической мобильности.

В другом они связывают исследователей, студентов и представителей индустрии вокруг взаимодополняющих компетенций, приводят к совместным исследованиям, развитию учебных программ и формированию долгосрочных сетей талантов.

По количеству активности эти университеты могут выглядеть одинаково.

Но институциональная ценность будет совершенно разной.

Именно поэтому я рассматривал бы интернационализацию как вопрос способности.

Что университет способен делать лучше благодаря международному взаимодействию?

Вопрос: Значит ли это, что университетам следует перестать измерять международную активность?

Господин Алекс Матрссон: Нет. Показатели активности по-прежнему полезны.

Ошибка заключается в том, чтобы считать активность конечным результатом.

Показатель мобильности может сказать что-то о масштабе охвата. Но он не показывает, насколько эффективно учились студенты.

Количество партнерств может показать уровень связанности университета. Но оно не говорит, насколько эти отношения стратегически ценны.

Поэтому я бы выстраивал систему оценки по уровням.

Сначала необходимо измерять активность, потому что без активности может вообще не быть международного взаимодействия.

Затем следует оценивать результаты — исследования, обучение, сотрудничество.

И только после этого необходимо измерять способность и воздействие: институциональное обучение, развитие талантов, инновации, результаты выпускников, общественную ценность и устойчивость.

Чем более зрелым становится институт, тем меньше его должны удовлетворять одни лишь показатели активности.

Вопрос: Вы называете интернационализацию институциональным интеллектом. Что это означает на практике?

Господин Алекс Матрссон: Институциональный интеллект — это способность понимать внешнюю среду, связывать это понимание с сильными сторонами организации и благодаря этому принимать более качественные решения.

Интернационализация становится институциональным интеллектом тогда, когда университет способен учиться благодаря своим отношениям, а не просто поддерживать их.

Предположим, университет сотрудничает с организациями, работающими в различных академических и экономических условиях.

Стратегическая ценность заключается не просто в том, что люди встречаются.

Университет может обнаружить иной подход к научному руководству докторантами, новый исследовательский метод, другую модель сотрудничества с индустрией или формирующееся направление, которое должно повлиять на учебную программу.

Но затем университету нужны механизмы, позволяющие усвоить это знание и применить его.

Без таких механизмов интернационализация дает лишь знакомство с внешним опытом.

При наличии таких механизмов она превращается в обучение.

Вопрос: Вы затронули еще одно важное понятие — способность к усвоению знаний. Почему руководители университетов должны обращать на нее внимание?

Господин Алекс Матрссон: Потому что внешнее знание вовсе не гарантированно превращается во внутреннюю ценность.

У университета могут быть прекрасные партнеры, но он все равно может не получить от этих отношений реальной пользы.

Исследователи могут сотрудничать, а более широкая институциональная система ничего не усвоит.

Студенты могут ездить за рубеж, но учебные программы останутся прежними.

Приглашенные ученые могут привнести ценную экспертизу, которая исчезнет вместе с их отъездом.

Способность к усвоению знаний — это институциональная способность распознавать ценное внешнее знание, понимать его, связывать с уже существующими возможностями и применять.

Для этого нужны люди, управление и организационные процессы.

Необходима также культура, в которой внешнее знание воспринимается не как любопытное дополнение, а как фактор, способный изменить институциональную практику.

Поэтому у интернационализации есть внутреннее измерение, которое часто недооценивают.

Вопрос заключается не только в том:

«С кем мы можем установить связи?»

Не менее важно спросить:

«Достаточно ли хорошо мы организованы, чтобы учиться у наших партнеров?»

Вопрос: Что это означает для руководства университета?

Господин Алекс Матрссон: Это означает, что интернационализацию нельзя полностью делегировать международному офису.

Международный офис может координировать работу, помогать и предоставлять экспертизу.

Но он не способен самостоятельно интернационализировать весь академический институт.

Руководство должно определять приоритеты.

Факультеты и кафедры должны нести ответственность за академические отношения.

Руководители исследований должны связывать международное сотрудничество с исследовательской стратегией.

Специалисты по развитию образования должны связывать его с преподаванием.

Студенческие службы должны обеспечивать интеграцию.

Карьерные службы должны понимать международную трудоустраиваемость выпускников.

Поэтому вопрос управления важнее административного вопроса.

Я бы задал три вопроса.

Кто принимает стратегические решения?

Кто отвечает за академические результаты?

Кто несет ответственность за обучение, которое происходит благодаря международному взаимодействию?

Если ответы на эти вопросы неясны, интернационализация, скорее всего, будет фрагментированной.

Вопрос: Как выглядит эффективная институциональная ответственность?

Господин Алекс Матрссон: Это означает, что интернационализация становится частью обычного процесса принятия решений, а не существует как параллельная повестка.

Факультет должен быть способен объяснить, почему конкретные международные отношения важны для его академической стратегии.

Исследовательская группа должна понимать, какой вклад международное сотрудничество вносит в ее научные амбиции.

Руководитель университета должен уметь связывать международное взаимодействие с институциональными приоритетами.

Это меняет и систему стимулов.

Если от преподавателей и исследователей ожидают международной активности, но признают и вознаграждают их только за другую работу, университет создает внутреннее противоречие.

Интернационализация становится убедительной тогда, когда слова руководителей, финансирование организации и система вознаграждений согласованы между собой.

Вопрос: Как интернационализация должна влиять на учебные программы?

Господин Алекс Матрссон: Значительно глубже, чем простое добавление нескольких международных тем.

Интернационализированная учебная программа задает вопрос: какие знания нужны студентам, чтобы грамотно действовать в среде, отличающейся культурами, институтами, рынками, регуляторными системами и способами производства знаний?

Это может включать сравнительные подходы, международные кейсы, межкультурные компетенции, многоязычие, международное исследовательское сотрудничество и глобальный профессиональный контекст.

Важно то, что международное обучение не должно полностью зависеть от физической мобильности.

Студент может пройти всю образовательную программу в своей стране и при этом сформировать серьезные международные компетенции, если учебная программа и образовательная среда спроектированы соответствующим образом.

Мобильность — это ресурс. Международная способность — результат.

Вопрос: Меняет ли это отношение университетов к иностранным студентам?

Господин Алекс Матрссон: Должно менять.

Иностранных студентов не следует воспринимать прежде всего как отдельную категорию набора.

Они — студенты, исследователи, будущие профессионалы и члены академического сообщества.

Это означает, что набор — лишь начало.

Интеграция, качество преподавания, чувство принадлежности, академическая поддержка, трудоустройство и взаимодействие с местными студентами не менее важны.

Здесь существует и стратегическая возможность.

По-настоящему международная аудитория может стать образовательной средой для всех.

Студенты могут сталкиваться с различными предположениями, стилями коммуникации и интеллектуальными традициями, не покидая кампус.

Однако эта польза не возникает автоматически.

Разнообразие контингента само по себе не создает межкультурного обучения.

Университеты должны специально проектировать такую среду.

Вопрос: Как университетам не превратить международное образование в товар?

Господин Алекс Матрссон: Нужно помнить, что студенты — не единицы дохода, а международное образование — не просто экспортный продукт.

Финансовая устойчивость, разумеется, важна. Университетам необходимы ресурсы.

Но если коммерческая логика отрывается от образовательной миссии, организация в конечном итоге разрушает ту самую ценность, которую пытается монетизировать.

Лучше задавать вопрос о том, укрепляет ли международный набор академическую среду, расширяет ли образовательные возможности и формирует ли долгосрочные отношения.

Есть и этическое измерение.

Университеты должны быть прозрачны в вопросах качества образования, стоимости обучения, карьерных перспектив и поддержки.

Иностранные студенты часто берут на себя серьезные личные и финансовые обязательства.

Ответственная интернационализация требует, чтобы университеты относились к этой ответственности серьезно.

Вопрос: Какую роль развитие преподавателей играет в интернационализации?

Господин Алекс Матрссон: Центральную.

Университеты интернационализируются благодаря людям, а не брошюрам.

Преподавателям и исследователям нужны возможности создавать исследовательские сети, участвовать в международных проектах, разрабатывать учебные программы с международной перспективой, осуществлять научное руководство через границы и работать в междисциплинарной среде.

Особенно важно это для специалистов, находящихся в начале академической карьеры.

Международная академическая способность — это не просто возможность путешествовать.

Она включает понимание того, как входить в исследовательские сети, общаться через дисциплинарные и культурные границы, управлять совместными проектами и превращать международные отношения в содержательную научную работу.

Цель должна заключаться в развитии специалистов, сочетающих глубокое знание местного контекста с международной академической способностью.

Это очень сильное сочетание.

Глобальное знание становится значительно полезнее, когда человек понимает, где и как его применять.

Вопрос: Применим ли тот же принцип к начинающим исследователям?

Господин Алекс Матрссон: Безусловно. И именно здесь интернационализация может стать стратегией развития талантов.

Молодые исследователи создают сети, которые могут влиять на всю их дальнейшую профессиональную траекторию.

Университеты могут поддерживать их через наставничество, совместное научное руководство, международные исследовательские проекты, развитие академического письма, междисциплинарную работу и доступ к международным академическим сообществам.

Но есть и более глубокий вопрос.

Университеты должны думать не только о том, как отправлять молодых ученых за рубеж.

Нужно спрашивать и о том, что происходит, когда они возвращаются с новым знанием.

Стратегический цикл выглядит следующим образом:

глобальное знание → институциональное обучение → локальное применение → новый международный вклад.

Это гораздо ближе к циркуляции знаний, чем к простой модели мобильности.

Вопрос: Как университеты должны подходить к международному исследовательскому сотрудничеству?

Господин Алекс Матрссон: Им следует перейти от сотрудничества как упражнения на объем к сотрудничеству как стратегии развития способностей.

Международное соавторство может быть полезным.

Но это лишь одна из форм интернационализации исследований.

Гораздо важнее вопросы взаимодополняющей экспертизы, доступа к инфраструктуре, развития докторантов, совместного решения задач, междисциплинарных исследований и способности участвовать в крупных исследовательских сетях.

Сильные международные исследовательские отношения должны отвечать на простой вопрос:

«Чего мы способны достичь вместе, что было бы значительно сложнее сделать по отдельности?»

Если убедительного ответа нет, отношения могут формально считаться сотрудничеством, но не иметь стратегического значения.

Вопрос: Это похоже на ваш подход к стратегическим партнерствам. Что делает партнерство стратегическим, а не просто международным?

Господин Алекс Матрссон: Стратегическое соответствие.

Партнерство становится стратегическим, когда обе организации понимают, зачем существуют эти отношения, какой вклад вносит каждая сторона, чему каждая сторона хочет научиться и какие способности предполагается развить.

Поэтому я рассматривал бы не список партнерств, а портфель партнерств.

В портфеле могут быть разные отношения, выполняющие разные задачи.

Одно партнерство укрепляет исследования.

Другое поддерживает обучение студентов.

Третье дает доступ к уникальным технологическим возможностям.

Четвертое связывает университет с индустриальной экосистемой.

Вопрос заключается не в том:

«Сколько у нас партнеров?»

А в том:

«Какие стратегические способности формирует наш портфель партнерств?»

Вопрос: Насколько важна взаимность в подобных отношениях?

Господин Алекс Матрссон: Она имеет фундаментальное значение.

Взаимность не означает, что обе стороны обязательно вкладывают одинаковые ресурсы или получают абсолютно одинаковые результаты.

Она означает, что отношения создают существенную ценность для обеих сторон, а распределение выгод понимается и управляется ответственно.

Международные партнерства становятся проблемными, когда один институт постоянно определяет повестку, получает непропорционально большую часть выгоды или рассматривает другой университет прежде всего как источник студентов, данных, талантов или престижа.

Зрелое партнерство признает различия, но не превращает их в иерархию.

Для этого необходимы честные разговоры о ресурсах, интеллектуальной собственности, авторстве, мобильности, принятии решений и долгосрочных целях.

Вопрос: Может ли интернационализация сделать университеты более эффективными участниками экосистем?

Господин Алекс Матрссон: Да. И, на мой взгляд, эта часть дискуссии пока недостаточно развита.

Университеты не существуют в изоляции.

Их международные отношения могут связывать локальные экосистемы с международными исследованиями, индустрией, инвестициями, экспертизой в области государственной политики, предпринимательством и талантами.

Университет может стать узловой точкой экосистемы, которая передает знания в обоих направлениях.

Это важно, потому что интернационализация не должна означать отрыв университета от его локальной среды.

Наиболее сильная модель часто заключается в сочетании глобальной вовлеченности и локальной полезности.

Университет должен быть способен спросить:

«Какое международное знание мы можем привнести в наше общество и какое уникальное знание мы сами способны предложить миру?»

Вопрос: Как цифровое сотрудничество меняет интернационализацию?

Господин Алекс Матрссон: Оно меняет и экономику, и архитектуру участия.

Цифровые платформы способны сделать международное сотрудничество более постоянным, доступным и менее зависимым от поездок.

Студенты могут работать вместе через границы.

Исследователи могут сотрудничать значительно чаще.

Преподаватели могут создавать международные сообщества без необходимости физического перемещения ради каждого взаимодействия.

Но цифровое взаимодействие нельзя представлять как идеальную замену личному общению.

Некоторые формы доверия, экспериментальной работы и построения отношений трудно воспроизвести в цифровом формате.

При этом физическая мобильность может быть дорогой и недоступной для многих.

Правильно спроектированные цифровые подходы способны демократизировать участие.

Поэтому стратегический вопрос заключается не в выборе между цифровым и физическим форматом.

Нужно определить, какой формат взаимодействия создает наиболее сильное обучение или наиболее прочные отношения для конкретной цели.

Вопрос: А что насчет искусственного интеллекта? Может ли ИИ фундаментально изменить международное высшее образование?

Господин Алекс Матрссон: Он определенно способен существенно изменить отдельные его аспекты.

Но я бы не стал рассматривать искусственный интеллект как все будущее интернационализации.

Перевод — очевидный пример.

Если языковые барьеры станет легче преодолевать, международное сотрудничество сможет расшириться.

ИИ также способен поддерживать исследовательские процессы, поиск знаний, студенческие сервисы и различные формы трансграничной академической коммуникации.

Однако способность — это не то же самое, что доступ к технологии.

Университетам по-прежнему необходимы профессиональное суждение, академическая добросовестность, управление и человеческая экспертиза.

ИИ может снизить некоторые транзакционные издержки международного сотрудничества.

Но он не устраняет необходимость в доверии, интеллектуальной независимости, культурном понимании и стратегическом соответствии.

Технология способна облегчить установление связи. Но она не может решить, имеет ли эта связь смысл.

Вопрос: Университеты часто стремятся к высоким позициям в рейтингах и глобальной репутации. Как руководителям следует к этому относиться?

Господин Алекс Матрссон: Репутация полезна. Но репутация — это не то же самое, что значимость.

Высокая узнаваемость может помочь университету привлекать студентов, ученых, партнеров и финансирование.

Опасность появляется тогда, когда организации начинают оптимизировать видимость вместо развития реальных способностей.

Университет может научиться очень хорошо демонстрировать международное превосходство, не становясь при этом пропорционально лучше в создании образовательной, исследовательской или общественной ценности.

Поэтому я различал бы три вопроса.

Нас видят?

Нас уважают?

Мы полезны?

Первые два могут способствовать третьему, но они не способны его заменить.

Зрелый институт должен быть готов отказаться от части поверхностной видимости, если это укрепляет глубинные способности, которые делают университет ценным в долгосрочной перспективе.

Вопрос: Всегда ли интернационализация является положительным процессом или она способна создавать новые институциональные риски?

Господин Алекс Матрссон: Она определенно способна создавать риски.

Интернационализация не является автоматически правильной ни с моральной, ни со стратегической точки зрения.

Отношения могут быть неравноправными.

Исследования могут приобретать эксплуататорский характер.

Мобильность талантов может усиливать неравенство.

Коммерческие стимулы могут искажать академические приоритеты.

Зависимость от небольшого количества партнеров способна сделать организацию уязвимой.

Есть также вопросы академической свободы, исследовательской безопасности и геополитических рисков.

Ответ заключается не в отказе от международного взаимодействия.

Необходимо управлять им разумно.

Это означает понимание зависимостей, диверсификацию отношений там, где это необходимо, оценку рисков и четкое определение институциональных принципов.

Ответственная интернационализация — это не меньшая интернационализация. Это лучше спроектированная интернационализация.

Вопрос: Как университетам реагировать на геополитическую фрагментацию, не становясь при этом чрезмерно оборонительными?

Господин Алекс Матрссон: Заменять предположения стратегической осведомленностью.

Университетам необходимо понимать, что международные отношения существуют внутри более широких политических и экономических систем.

Некоторые исследовательские области могут иметь значение для безопасности.

Финансирование может создавать зависимости.

На мобильность может влиять государственная политика.

Академическое сотрудничество становится сложнее, когда ухудшаются политические отношения.

Однако геополитическая осведомленность не должна превращаться в геополитическую паранойю.

Цель — устойчивость.

Организации должны понимать, где находятся их зависимости, каким рискам они подвержены, и формировать достаточно разнообразную сеть отношений, чтобы сохранять стратегическую гибкость.

При этом университеты играют важную роль как пространства интеллектуального обмена.

Международное сотрудничество может быть особенно ценным именно тогда, когда политическая среда становится более фрагментированной.

Вопрос: Как в этой более сложной модели интернационализации следует рассматривать утечку мозгов?

Господин Алекс Матрссон: Нам необходимо отказаться от предположения, что мобильность автоматически означает потерю.

Более полезное понятие — циркуляция.

Исследователь может уехать, приобрести опыт и создать профессиональные сети в другой стране, продолжая при этом вносить вклад в свое первоначальное академическое сообщество через сотрудничество, научное руководство, исследования или инвестиции.

Выпускник может построить международную карьеру и впоследствии стать мостом между институтами и экономиками.

Поэтому стратегический вопрос заключается не просто в том:

«Как не допустить, чтобы люди уезжали?»

Гораздо полезнее спросить:

«Как создавать отношения, которые сохраняют потоки знаний даже тогда, когда люди перемещаются?»

Для этого нужны сети выпускников, исследовательские связи, взаимодействие с диаспорой и институциональные отношения, которые сохраняются независимо от мобильности отдельных людей.

Вопрос: Что должны делать государства для поддержки интернационализации и что университеты должны делать самостоятельно?

Господин Алекс Матрссон: Государства способны создавать благоприятные условия.

Они могут поддерживать исследовательскую инфраструктуру, мобильность, финансирование, системы развития талантов, ясность регулирования, международное сотрудничество и институциональную автономию.

Но государство не может централизованно создать институциональную способность.

Университеты должны самостоятельно принимать стратегические решения.

Они должны определять, какие отношения действительно важны, как распределяются ресурсы, как устроена система академических стимулов и каким образом международное взаимодействие связано с институциональной миссией.

Государственная политика может создать условия для интернационализации.

А институциональное руководство во многом определяет, что произойдет внутри этих условий.

Поэтому наиболее здоровая модель отношений должна строиться на взаимодополняемости, а не на контроле.

Вопрос: Как оценивать социально-экономическую ценность интернационализации, не делая преувеличенных заявлений?

Господин Алекс Матрссон: Необходимо четко показывать причинно-следственную цепочку.

Международное взаимодействие может дать доступ к знаниям, талантам, исследовательским сетям и рынкам.

Это может укрепить человеческий капитал, исследовательский потенциал и инновации.

При правильных условиях эти способности могут способствовать предпринимательству, производительности и более широкой общественной ценности.

Но между этими этапами нет автоматической связи.

Партнерство само по себе не создает инновации.

Иностранные студенты автоматически не создают долгосрочную экономическую ценность.

Исследовательское сотрудничество автоматически не приводит к коммерческим результатам.

Именно институциональная способность, согласованность политики, инвестиции и способность усваивать внешнее знание определяют, превратится ли потенциальная ценность в реальную.

Поэтому я осторожно отношусь к широким экономическим утверждениям.

Важен механизм.

Вопрос: Как университетам сохранять локальную значимость, становясь все более глобально вовлеченными?

Господин Алекс Матрссон: Нужно отказаться от противопоставления глобального и локального.

Университет может одновременно быть глобально связанным и глубоко укорененным в своем сообществе.

Более того, интернационализация может усиливать локальную значимость, если международное знание превращается в решения местных проблем.

Опасность возникает тогда, когда глобальное взаимодействие становится способом уклониться от институциональной ответственности.

Зрелый университет должен быть способен работать глобально и одновременно оставаться полезным локально.

Он должен привносить международные перспективы в местное образование, исследования и инновации и одновременно позволять местному знанию и опыту становиться частью международного диалога.

Глобальная значимость и локальная ответственность способны усиливать друг друга.

Вопрос: Если бы вы разрабатывали модель зрелости интернационализации для университетов, как бы она выглядела?

Господин Алекс Матрссон: Я бы описал зрелость как последовательность уровней, хотя университеты не обязательно проходят их совершенно линейно.

На первом уровне интернационализация носит преимущественно символический характер.

Международная активность демонстрирует амбиции, однако оказывает ограниченное влияние на институциональную стратегию.

На втором уровне активность расширяется.

Университет развивает мобильность, партнерства, международный набор и исследовательское сотрудничество, но эти направления могут оставаться фрагментированными.

На третьем уровне интернационализация становится стратегической.

Активность связывается с институциональными приоритетами, а ресурсы распределяются более осознанно.

На четвертом уровне фокус смещается к способности.

Университет начинает спрашивать, что он может делать лучше благодаря международному взаимодействию, и создает системы для усвоения и применения внешнего знания.

На пятом уровне университет становится полноценным участником экосистемы.

Международные отношения укрепляют исследования, образование, таланты, инновации и общественную ценность во всей более широкой сети.

Ключевая эволюция происходит от активности к обучению и от обучения к способности.

Вопрос: Что должны измерять университеты, если они хотят понять, становятся ли более зрелыми?

Господин Алекс Матрссон: Они должны измерять, что именно изменилось благодаря международному взаимодействию.

Сюда входят эффективность партнерств, результаты исследований, качество обучения студентов, способности преподавателей, международное финансирование, трансфер знаний, инновации, развитие талантов и результаты выпускников.

Я бы также измерял институциональное обучение.

Это может показаться чем-то нематериальным, но его вполне можно сделать конкретным.

Изменило ли партнерство учебную программу?

Создало ли международное исследовательское сотрудничество новую способность?

Улучшила ли международная сеть доступ к экспертизе?

Приобрели ли преподаватели новые компетенции?

Изменил ли университет какой-либо внутренний процесс благодаря внешнему обучению?

Фундаментальный сдвиг заключается в переходе от подсчета связей к оценке их последствий.

Вопрос: Какие наиболее распространенные ошибки допускают университеты, пытаясь интернационализироваться?

Господин Алекс Матрссон: Первая ошибка — путать объем со стратегией.

Вторая — превращать интернационализацию в специализированную функцию вместо того, чтобы сделать ее институциональной ответственностью.

Третья — развивать партнерства, не понимая, для чего именно они нужны.

Четвертая — активно привлекать иностранных студентов, не инвестируя достаточно в их интеграцию и успех.

Пятая — измерять активность только потому, что ее измерять проще, чем обучение.

И, возможно, самая фундаментальная ошибка — копировать модель другого университета, не понимая, почему она сработала именно там.

Интернационализация всегда зависит от контекста.

Успешная модель определяется системой управления, миссией, ресурсами, академическими сильными сторонами, обществом и институциональной культурой.

Переносить следует не саму модель, а лежащий в ее основе принцип.

Вопрос: Какие способности, по вашему мнению, станут наиболее важными в ближайшие пять-десять лет?

Господин Алекс Матрссон: Я бы меньше концентрировался на прогнозировании отдельных трендов и больше — на выявлении устойчивых способностей.

Университетам понадобятся более сильные навыки формирования и управления международными сетями, усвоения внешнего знания, работы через дисциплинарные и культурные границы, разумного использования цифровых технологий и навигации в условиях геополитической неопределенности.

Также потребуются более сильные системы развития талантов.

Конкуренция будет идти не просто за иностранных студентов или исследователей.

Она будет идти за людей, способных связывать знания через институциональные, дисциплинарные и национальные границы.

Еще одной важной способностью станет стратегическая избирательность.

При ограниченных ресурсах университеты не могут содержательно участвовать везде.

Понимание того, где не следует участвовать, может стать столь же важным, как понимание того, где участие необходимо.

Поэтому будущее интернационализации, вероятно, будет связано не столько с максимизацией глобального охвата, сколько с повышением качества и стратегического интеллекта международных отношений.

Вопрос: Если руководство университета решит уже завтра переосмыслить стратегию интернационализации, с чего следует начать?

Господин Алекс Матрссон: Я бы начал с диагностики, а не с нового стратегического документа.

Нужно определить, какая международная активность уже существует, какие способности она создает, где происходит институциональное обучение и где теряется ценность.

Затем следует изучить портфель партнерств.

Какие отношения действительно стратегические?

Какие продолжаются просто потому, что существовали всегда?

Где взаимность особенно сильна?

Где сформировались зависимости?

После этого необходимо проанализировать внутреннюю систему.

Поддерживают ли система стимулов, управление, учебные программы, исследовательская стратегия и развитие талантов заявленные амбиции?

Наконец, следует определить небольшое количество ключевых способностей, которые университет хочет усилить.

Последовательность здесь важна.

Начинать нужно с реальности, а не с амбиций.

Вопрос: Если бы вы могли дать руководителям университетов только один принцип, который помог бы иначе взглянуть на интернационализацию, что бы вы сказали?

Господин Алекс Матрссон: Перестаньте спрашивать, сколько международных активностей осуществляет университет.

Начните спрашивать: «Что теперь наш университет способен делать такого, чего не мог делать раньше?»

Этот вопрос заставляет смотреть на обучение, способности и результаты.

Интернационализация должна делать институт более способным, а не просто более связанным.

Вопрос: И если сформулировать одной итоговой мыслью, как выглядит зрелый международный университет?

Господин Алекс Матрссон: Зрелый международный университет — это не просто организация, пересекшая множество границ.

Это организация, которая знает, зачем она их пересекает, чему учится благодаря этому, как превращает полученное знание в способность и каким образом эта способность создает ценность для студентов, исследователей, партнеров и общества.

Его международные отношения — не украшение и не зависимость.

Они являются частью интеллектуально выстроенной институциональной системы.

В конечном счете именно это и является настоящей проверкой интернационализации.

Заключение

Таким образом, наиболее полезный способ понимания интернационализации в высшем образовании, возможно, заключается в том, чтобы перестать рассматривать ее прежде всего как вопрос географического охвата.

Университет может иметь впечатляющее международное присутствие и при этом оставаться институционально неизменным.

Он может подписывать соглашения, не создавая содержательных партнерств.

Может привлекать иностранных студентов, не формируя международной образовательной среды.

Может сотрудничать через границы, не развивая исследовательский потенциал.

Может накапливать глобальную узнаваемость, не становясь более значимым.

Более требовательная модель выглядит иначе.

Международное взаимодействие становится ценным тогда, когда оно создает цепочку институционального обучения: связь → обмен → знание → усвоение знания → развитие способности → улучшение образования, исследований, развития талантов, инноваций и вклада в общество.

Ни один из этих переходов не происходит автоматически.

Они зависят от управления, людей, стимулов, ресурсов, взаимности и стратегического суждения.

Поэтому интернационализация в конечном счете представляет собой задачу институционального проектирования.

Вопрос заключается не в том, достаточно ли международен университет.

И не просто в том, сколько границ он пересекает.

Более глубокий вопрос состоит в другом:

Во что превращается институт благодаря тому, что он действует через эти границы?

Университет, способный разумно учиться у мира, вносить в него содержательный вклад, развивать людей через международные отношения и превращать глобальные знания в локальную и общественную ценность, выходит за рамки простой международной активности.

Он формирует институциональный интеллект.

И, возможно, именно так сегодня наиболее полезно понимать интернационализацию в современном высшем образовании: не как накопление международных связей, а как целенаправленное развитие способности превращать эти связи в знания, обучение, отношения, таланты, исследования, инновации и долгосрочную ценность.

О господине Алексе Матрссоне

Господин Алекс Матрссон — шведский пракадемик и стратег в области международного бизнеса.

Он является глобальным лидером с широким стратегическим видением, наставником, предпринимателем, старшим преподавателем, исследователем и признанным международным консультантом по вопросам бизнеса.

Господин Матрссон является выпускником номер один в Швеции по направлению International Business Strategy.

Он обладает значительным опытом создания, ведения и управления бизнесом по всей глобальной цепочке создания стоимости, а также международной работы с инвесторами, малыми и средними предприятиями, транснациональными корпорациями, государственными учреждениями, университетами и междисциплинарными исследовательскими институтами.

Господин Матрссон занимается продвижением стратегических вопросов, связанных с государственной политикой, бизнес-стратегией, промышленным маркетингом, коммерческой дипломатией и коммерциализацией научных исследований.

В сфере высшего образования господин Матрссон верит в серендипность, инновации и силу создания синергии.

Именно поэтому эти концепции совместно формируют основу его деятельности по распространению знаний.

Господин Матрссон применяет прагматичный подход, отличающийся высокой степенью строгости и системности.

Он последовательно обеспечивает качественное освоение ключевых бизнес-концепций, одновременно развивая способность студентов становиться рефлексивными мыслителями.

Его цель — дать студентам возможность конструктивно применять свои самые современные знания на практике, чтобы они могли стать ценным источником процветания и способствовать социальному и экономическому благополучию своих местных сообществ, регионов и общества в более широком глобальном масштабе.

Научные интересы господина Матрссона сосредоточены на продвижении торговли, развивающихся рынках, устойчивости бизнеса и сетевом подходе к интернационализации.

Господин Алекс Матрссон является членом The House of Matrsson — скандинавской семьи, происходящей из прибрежного города Кальмар на юго-востоке Швеции.

Семья твердо придерживается консервативных принципов, сохраняет приверженность знаниям, традициям и общему благу во всем мире.

На личном уровне широкий круг интересов господина Матрссона включает синих китов, арабских лошадей, классическую музыку, этический капитализм, религию, культуру, страны Северной Европы, регион Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива и Центральную Азию — в особенности Казахстан.