Капитализм часто оценивают по результатам, которые он производит: экономическому росту, инвестициям, занятости, инновациям, производительности и созданию богатства. Однако все более значимым становится вопрос о том, как именно достигаются эти результаты, кто несет риски, когда системы дают сбой, кто получает выгоду от создаваемой ценности и какие институты отвечают за корректировку стимулов, которые перестали соответствовать общественным интересам.
Именно здесь идея этического капитализма становится более требовательной, чем традиционные дискуссии о деловой этике или корпоративной ответственности.
Она ставит вопрос о том, способствует ли сама архитектура капитализма тому, чтобы организации создавали устойчивую долгосрочную ценность, или же некоторые стимулы вознаграждают решения, которые коммерчески успешны в краткосрочной перспективе, но перекладывают издержки на сотрудников, местные сообщества, правительства, будущие поколения или другие институты.
На этот вопрос не могут ответить одни только корпорации.
Государства устанавливают многие правила, в рамках которых работают рынки, определяют регуляторные и налоговые стимулы, распределяют государственные ресурсы и влияют на условия инвестирования и конкуренции.
Университеты, в свою очередь, готовят руководителей, предпринимателей, государственных служащих, исследователей и политических лидеров, а также создают значительную часть знаний, от которых все больше зависят экономические решения.
Эти институты не действуют независимо друг от друга. Они формируют экосистему, в которой капитал, государственная политика, знания и лидерство постоянно влияют друг на друга.
Поэтому этический капитализм поднимает гораздо более широкий вопрос: какие институциональные механизмы делают ответственное поведение экономически жизнеспособным, а безответственное поведение — все более трудным для сохранения?
Это эксклюзивное интервью со шведским пракадемиком и специалистом по стратегии международного бизнеса господином Алексом Матрссоном.
В беседе этический капитализм рассматривается через взаимосвязанные сферы корпораций и индустрии, государства и государственной политики, а также высшего образования.
Вместо того чтобы рассматривать этику как вопрос корпоративных коммуникаций или личной добродетели, разговор затрагивает управление, систему стимулов, подотчетность, распределение капитала, технологические изменения, институциональную легитимность и долгосрочные последствия решений руководителей.
Главная задача заключается не в том, чтобы некритично защищать капитализм, и не в том, чтобы отвергать рынки как систему экономической организации.
Вопрос в другом: можно ли выстроить рынки, институты и лидерство таким образом, чтобы коммерческая динамика сочеталась с ответственностью, устойчивостью и легитимными общественными результатами.
Интервью
Вопрос: Как следует понимать этический капитализм за пределами традиционных дискуссий о корпоративной ответственности?
Господин Алекс Матрссон: Этический капитализм должен начинаться с архитектуры принятия решений, а не с корпоративных заявлений о ценностях.
Компания может опубликовать впечатляющий этический кодекс и при этом вознаграждать руководителей почти исключительно за квартальные финансовые результаты.
Правительство может внедрить сложное регулирование и одновременно создать стимулы, которые побуждают организации обходить изначальный смысл правил.
Университет может преподавать деловую этику, но при этом измерять собственный успех главным образом через доходы, рейтинги или рост числа студентов.
Поэтому более полезный вопрос заключается не в том, есть ли у института этические принципы. Важно, соответствуют ли этим принципам его стимулы, механизмы управления и распределение власти.
Этический капитализм не означает капитализм без прибыли.
Прибыль остается необходимой, потому что она показывает, что ресурсы используются способом, который кто-то ценит.
Вопрос в том, создается ли прибыль посредством формирования устойчивой экономической ценности или за счет вынесения издержек наружу, когда в конечном итоге их приходится нести кому-то другому.
Это различие принципиально.
Ответственный капитализм — не благотворительность, добавленная к обычной бизнес-модели. Это способ понять, является ли сама бизнес-модель экономически и институционально обоснованной.
Вопрос: Значит ли это, что компании должны ставить интересы общества выше интересов акционеров?
Господин Алекс Матрссон: Я бы не стал сводить этот вопрос к простой иерархии между акционерами и обществом.
Корпорация существует внутри системы отношений.
Акционеры предоставляют капитал, сотрудники — знания и труд, клиенты — выручку, поставщики — необходимые возможности, государство — инфраструктуру и правовые рамки, а местные сообщества — социальную и физическую среду, в которой работает бизнес.
Стратегический вопрос заключается в том, как управляются эти отношения с течением времени.
Решение, которое максимизирует доходность акционеров в этом году, иногда может ослабить предприятие через пять лет.
Сокращение важнейших исследований, недостаточные инвестиции в людей, снижение устойчивости цепочек поставок или чрезмерный регуляторный риск могут временно улучшить финансовый показатель, одновременно снижая фундаментальную стоимость компании.
Поэтому качественное управление требует от советов директоров и руководителей различать финансовое извлечение и создание ценности.
В конечном итоге акционеры выигрывают от устойчивого создания ценности.
Ошибка заключается в предположении, что максимизация немедленного финансового результата всегда равнозначна максимизации долгосрочной стоимости предприятия.
Вопрос: Что должно измениться внутри корпоративного управления, чтобы этический капитализм стал чем-то большим, чем просто стремлением?
Господин Алекс Матрссон: Советы директоров должны гораздо четче рассматривать взаимосвязь между стимулами и последствиями.
Если руководителя вознаграждают за рост выручки, но при этом он не несет реальной ответственности за регуляторные риски, текучесть персонала, целостность продукта, риски в цепочке поставок или репутационный ущерб, организация создает асимметричный стимул.
После этого не стоит удивляться, что люди начинают оптимизировать именно тот показатель, который определяет их вознаграждение.
Поэтому управление должно охватывать всю цепочку принятия решений: какое поведение вознаграждается, какое допускается, какая информация доходит до совета директоров, каким образом риски поднимаются на более высокий уровень и кто несет последствия, когда решение оказывается разрушительным.
Особое значение имеет вознаграждение руководителей.
Стимулы должны отражать тот временной горизонт, в течение которого действительно создается стратегическая ценность.
Это не означает отказ от оплаты за результат.
Это означает создание достаточно сложной системы оценки, способной отличать устойчивую результативность от временной финансовой инженерии.
Задача совета директоров не в том, чтобы устранить коммерческие амбиции.
Его задача — обеспечить, чтобы эти амбиции действовали внутри системы управления, способной видеть последствия, которые не появляются сразу в отчете о прибылях и убытках.
Вопрос: Может ли этичное поведение стать конкурентным преимуществом или коммерческое давление в конечном итоге его разрушает?
Господин Алекс Матрссон: В зависимости от рынка оно может быть и преимуществом, и издержкой.
Именно поэтому этический капитализм не может опираться исключительно на индивидуальную корпоративную добродетель.
Если ответственное поведение систематически делает компанию менее конкурентоспособной, а безответственное поведение приводит к более дешевым продуктам и более высокой краткосрочной доходности, рынок может наказать ответственную компанию.
Именно здесь имеет значение институциональный дизайн.
Государства, регуляторы, инвесторы и отраслевые объединения могут формировать условия, при которых определенные формы ответственного поведения становятся экономически рациональными.
Стандарты государственных закупок, требования к раскрытию информации, конкурентная политика, режимы ответственности и грамотно выстроенное регулирование способны изменить экономику поведения.
Компании по-прежнему должны отвечать за собственные решения.
Но нельзя создавать систему, в которой этичное поведение зависит от добровольного согласия руководителей постоянно находиться в конкурентно невыгодном положении.
Зрелая капиталистическая система должна делать ответственное поведение совместимым с коммерческой жизнеспособностью.
Вопрос: В чем опасность превращения этики в корпоративный театр?
Господин Алекс Матрссон: Опасность очень велика, потому что символическая этика может стать заменой институциональным изменениям.
Организация может научиться очень хорошо рассказывать о своих ценностях, не меняя при этом того, как распределяется капитал, выбираются поставщики, оцениваются сотрудники или вознаграждаются руководители.
Разница заключается между этической коммуникацией и этическим управлением.
Коммуникация имеет ценность, когда она точно описывает поведение.
Она становится проблемой, когда используется для создания легитимности без изменения основных решений.
Есть простой тест: если этическое заявление организации исчезнет завтра, останутся ли ее инвестиционные решения, практика закупок, система стимулов и процессы управления практически теми же?
Если ответ — да, этика, скорее всего, носит в основном риторический характер.
Вопрос: Как корпорациям следует подходить к ответственным инновациям, особенно к искусственному интеллекту и другим мощным технологиям?
Господин Алекс Матрссон: Ответственные инновации начинаются еще до выхода технологии на рынок.
Организации должны рассматривать не только вопрос о том, можно ли создать технологию, но и то, как она меняет распределение власти, риска и принятия решений.
Искусственный интеллект — хороший пример.
Вопрос заключается не только в том, повышает ли ИИ производительность.
Он может менять структуру занятости, управленческий контроль, информационную асимметрию, конфиденциальность, интеллектуальную собственность и скорость принятия решений, имеющих серьезные последствия.
Поэтому компаниям необходимы механизмы управления, которые работают параллельно с технологической разработкой, а не появляются после внедрения.
Это означает необходимость четко определить ответственность за применения с высоким уровнем воздействия, тестировать системы на предсказуемые сценарии отказа, сохранять содержательный человеческий контроль там, где он необходим, и не позволять коммерческому давлению устранять необходимые ограничения.
Цель не должна заключаться в том, чтобы без разбора замедлять инновации.
Цель — не допустить, чтобы скорость инноваций превысила способность организации понимать их последствия и управлять ими.
Вопрос: Как меняется проблема, когда мы переходим от корпораций к государству?
Господин Алекс Матрссон: У государства другая ответственность, потому что именно оно формирует многие условия, в которых работают рынки.
Государство не должно пытаться управлять каждым коммерческим решением, но оно также не должно предполагать, что рынки автоматически производят социально оптимальные результаты.
Самая сложная работа — институциональная калибровка.
Там, где рынки работают эффективно, конкуренция может быть мощным механизмом инноваций и эффективности.
Там, где рыночная власть становится чрезмерной, информационная асимметрия высока, внешние издержки значительны или стратегические национальные возможности находятся под угрозой, у государства могут быть законные основания для вмешательства.
Качество такого вмешательства имеет огромное значение.
Плохо разработанная политика может создавать зависимость, защищать неэффективных участников рынка или формировать такую регуляторную сложность, которая выгодна крупным организациям, способным нести высокие издержки соблюдения требований.
Поэтому хорошую политику следует оценивать не только по намерениям, но и по стимулам, которые она создает.
Вопрос: В чем главная слабость традиционного подхода к государственной политике?
Господин Алекс Матрссон: Одна из слабостей заключается в том, что политики иногда слишком сильно концентрируются на конкретном инструменте и недостаточно — на поведенческой реакции, которую он вызывает.
Каждое регулирование создает стимулы.
Каждая субсидия меняет инвестиционные решения.
Каждое налоговое правило влияет на поведение.
Каждое требование в государственных закупках определяет, какие организации получают возможность конкурировать.
Поэтому политику нужно оценивать как экономический механизм, а не просто как заявление о политических намерениях.
Также существует тенденция оценивать политику по тому, для чего она была разработана, а не по тому, чего она реально достигает после того, как люди к ней адаптируются.
Зрелая система государственного управления должна постоянно спрашивать: какое поведение мы ожидали? Какое поведение возникло на практике? Кто получил выгоду? Кто понес издержки? Какие непредвиденные стимулы появились?
Это требует от правительства готовности менять политику, когда данные показывают, что исходная конструкция не работает.
Вопрос: Насколько важна конкурентная политика для этического капитализма?
Господин Алекс Матрссон: Конкурентная политика фундаментально важна, потому что рынкам необходима реальная оспоримость позиций.
Если экономическая власть становится слишком концентрированной, у компании может быть меньше стимулов внедрять инновации, снижать цены, улучшать сервис или справедливо работать с поставщиками.
Концентрация также способна влиять на политические решения, когда экономическая власть становится достаточно значительной.
Но конкурентную политику нельзя сводить к количеству компаний на рынке.
На рынке может быть несколько фирм, а новым участникам все равно будет структурно сложно бросить им вызов.
Политики должны анализировать барьеры входа, доступ к инфраструктуре, контроль над данными, сетевые эффекты, требования к капиталу и способность доминирующих компаний влиять на правила, по которым работают их конкуренты.
Таким образом, этическое измерение тесно связано с экономической свободой.
Конкурентные рынки эффективнее распределяют возможности тогда, когда новые идеи и новые компании имеют реальный шанс бросить вызов сложившимся позициям.
Вопрос: Как в эту дискуссию вписывается регуляторный захват?
Господин Алекс Матрссон: Регуляторный захват — один из самых наглядных примеров того, почему институциональная этика не может зависеть только от намерений.
Бизнес обладает экспертизой, которая необходима государству.
Государство регулирует отрасли, располагающие высокоспециализированными техническими знаниями.
Поэтому взаимодействие между ними неизбежно и часто полезно.
Риск возникает тогда, когда регулятор начинает сильнее реагировать на интересы регулируемой отрасли, чем на более широкую общественную цель, ради которой регулирование существует.
Решение не в том, чтобы устранить диалог между государством и бизнесом.
Это было бы нереалистично и могло бы привести к еще худшей политике.
Решение — институциональные гарантии: прозрачность консультаций, четкие правила конфликта интересов, независимая экспертиза, содержательный контроль и периодическая проверка того, продолжает ли регуляторная система выполнять свою первоначальную функцию.
Цель — информированное государство, но не захваченное государство.
Вопрос: Как государствам балансировать между национальными экономическими интересами и международным характером современного бизнеса?
Господин Алекс Матрссон: У государств есть законные национальные обязанности, но современные экономические системы не уважают политические границы так же, как это делают институты.
Капитал перемещается международно.
Цепочки поставок пересекают юрисдикции.
Технологические платформы работают на разных рынках.
Исследовательские сети охватывают множество стран.
Энергетические и инфраструктурные системы способны создавать зависимости далеко за пределами национальной территории.
Поэтому задача состоит в том, чтобы различать законную экономическую устойчивость и экономически вредную изоляцию.
Государство вполне обоснованно может стремиться защищать критически важные возможности, диверсифицировать стратегические зависимости или укреплять внутренние инновации.
Но чрезмерный протекционизм может ослаблять конкуренцию и повышать издержки.
Стратегическим принципом должна быть устойчивость, а не автаркия.
Устойчивая экономика — не та, которая производит все внутри страны.
Это экономика, которая понимает, где существуют зависимости, какие из них стратегически значимы и где оправданы диверсификация или развитие внутренних возможностей.
Вопрос: Какую роль государственные закупки должны играть в этическом капитализме?
Господин Алекс Матрссон: Государственные закупки часто недооценивают как инструмент экономической политики.
Государства являются крупными покупателями.
Их закупочные решения могут влиять на корпоративное поведение, инновации, трудовые стандарты, экологические практики и развитие рынков.
Но государственные закупки не должны превращаться в идеологическое упражнение, при котором власти устанавливают настолько много требований, что участвовать способны только крупнейшие организации.
Лучший подход — связывать требования закупок с измеримыми результатами и пропорциональными стандартами.
Если государство хочет повысить устойчивость, улучшить трудовые практики или стимулировать ответственное технологическое развитие, закупки могут создать рыночный спрос на такие характеристики.
Ключевой вопрос — доверие.
Требования должны быть измеримыми, исполнимыми и непосредственно связанными с контрактом.
Иначе государственные закупки превращаются в бумажную процедуру вместо инструмента политики.
Вопрос: Может ли этический капитализм существовать без решения проблемы экономического неравенства?
Господин Алекс Матрссон: Неравенство необходимо анализировать осторожно, потому что не каждое различие в доходах или богатстве означает институциональный провал.
Капиталистическая экономика естественным образом создает различия в результатах, потому что у людей разные навыки, они принимают разные риски и делают разные выборы.
Более глубокий вопрос заключается в том, дают ли экономические системы людям реальные возможности улучшать свое положение.
Это выводит дискуссию к образованию, навыкам, доступу к капиталу, мобильности на рынке труда, предпринимательству и институциональной справедливости.
Общество становится более хрупким, когда экономическое продвижение кажется структурно недоступным для больших групп людей.
Целью должны быть не просто равные результаты.
Цель — реальная возможность, социальная мобильность и институты, которые систематически не исключают людей из участия в экономической жизни.
Именно здесь бизнес, государство и образование напрямую пересекаются.
Вопрос: Это приводит нас к высшему образованию. Какова роль университета в этическом капитализме?
Господин Алекс Матрссон: Университеты влияют на капитализм способом, который легко недооценить: они помогают формировать людей и знания, определяющие развитие экономической системы.
Они готовят руководителей, предпринимателей, инженеров, экономистов, юристов, политиков, исследователей и преподавателей.
Они проводят исследования, которые могут превращаться в коммерческие технологии.
Они влияют на общественную дискуссию и предоставляют экспертизу государству и бизнесу.
Поэтому ответственность университетов выходит далеко за рамки трудоустройства выпускников.
Университет должен спрашивать, к каким формам лидерства и экономического поведения он готовит своих выпускников.
Преподавать этику как отдельный предмет недостаточно.
Этическое суждение должно быть встроено в стратегию, финансы, операционную деятельность, технологии, управление и лидерство.
Будущий руководитель должен понимать, что этическое решение — это не просто решение, которое морально кажется комфортным.
Оно может требовать оценки стимулов, власти, неопределенности, конкурирующих интересов и долгосрочных последствий.
Вопрос: Следует ли университетам теснее взаимодействовать с бизнесом и индустрией?
Господин Алекс Матрссон: Да, но при четко определенных границах.
Университетам нужен контакт с индустрией, потому что студентам и исследователям полезно понимать, как знания применяются на практике.
Компании могут предоставлять практические задачи, исследовательские возможности, трансфер технологий и пути к трудоустройству.
Но академическим институтам одновременно необходима интеллектуальная независимость.
Если коммерческое финансирование начинает определять, какие вопросы можно исследовать, или если исследователи испытывают давление, чтобы выдавать коммерчески удобные выводы, уникальная роль университета ослабевает.
Правильная модель — партнерство без зависимости.
Университеты должны уметь тесно работать с бизнесом, сохраняя интеллектуальную свободу ставить под сомнение бизнес-предположения.
Индустрия должна иметь возможность пользоваться академической экспертизой, не превращая университеты в корпоративные подразделения.
Вопрос: Как университетам следует относиться к коммерциализации исследований?
Господин Алекс Матрссон: Коммерциализация может быть важным механизмом превращения знаний в экономическую и общественную ценность.
Ошибка заключается в том, чтобы считать коммерциализацию единственным значимым показателем влияния исследований.
Одни исследования приводят к созданию компании.
Другие улучшают государственную политику, меняют профессиональную практику, укрепляют образование или вносят вклад в знания, которые становятся ценными лишь через десятилетия.
Поэтому университеты должны сохранять несколько путей от исследований к воздействию.
Там, где коммерциализация уместна, университетам необходимо сильное управление вопросами интеллектуальной собственности, конфликтов интересов, стимулов для исследователей и партнерств.
Цель не в том, чтобы удерживать знания внутри академической среды.
Цель — обеспечить, чтобы при переходе знаний в экономику этот процесс одновременно защищал академическую добросовестность и общественную ценность.
Вопрос: Университетские рейтинги помогают высшему образованию или вредят ему?
Господин Алекс Матрссон: Рейтинги могут давать полезную информацию, но становятся проблемой, когда университеты начинают управлять собой главным образом ради соответствия методологии рейтинга.
Это еще один пример того, как стимулы формируют поведение.
Если университеты начинают оптимизировать показатели, которые являются лишь косвенными заменителями качества образования, они постепенно могут направлять ресурсы на улучшение самого показателя вместо улучшения института.
Та же проблема существует в корпорациях с финансовыми метриками и в государствах с показателями эффективности.
Система измерения никогда не бывает нейтральной.
Как только люди понимают, что именно измеряется, они начинают оптимизироваться под этот показатель.
Поэтому университетам нужно более широкое определение институционального качества: глубина образования, качество исследований, интеллектуальная независимость, развитие студентов, вклад в общество и способность выпускать специалистов, которые умеют ответственно действовать в условиях неопределенности.
Вопрос: Что должны делать бизнес-школы иначе, если они всерьез относятся к этическому капитализму?
Господин Алекс Матрссон: Бизнес-школы должны перестать относиться к этике как к чему-то, находящемуся вне основного механизма управления.
Самые сложные этические вопросы уже встроены в сами дисциплины.
Финансы спрашивают, куда должен идти капитал.
Стратегия спрашивает, на какие рынки должна выходить компания и как она должна конкурировать.
Операционная деятельность спрашивает, как следует организовать производство.
Технологии ставят вопрос о том, какие системы нужно внедрять.
Лидерство спрашивает, как должна использоваться власть.
Каждое решение имеет последствия, выходящие за пределы его непосредственной коммерческой цели.
Поэтому студентов следует учить распознавать компромиссы, а не просто запоминать этические принципы.
Они должны учиться спрашивать, кто выигрывает от решения, кто несет риск, какие предположения лежат в его основе и что произойдет, если эти предположения окажутся ошибочными.
Это гораздо ближе к реальному управленческому суждению.
Вопрос: Что происходит, когда стимулы корпораций, государств и университетов вступают в конфликт?
Господин Алекс Матрссон: Конфликт неизбежен.
Цель должна заключаться не в его устранении, а в разумном управлении.
Корпорация может ставить на первое место скорость.
Государство — стабильность.
Университет — независимость.
Инвесторы — доходность.
Граждане — справедливость.
Ни один из этих интересов нельзя просто объявить нелегитимным.
Институциональная задача заключается в создании границ и процессов принятия решений, которые не позволят одному игроку подавить остальных.
Например, государство не должно диктовать академические выводы только потому, что оно финансирует исследования.
Корпорация не должна контролировать университетские исследования лишь потому, что предоставляет финансирование.
Университет не должен считать коммерческие соображения несущественными, когда результаты его исследований выходят на рынок.
Этический капитализм требует институтов, которые способны сотрудничать, не отказываясь от своих уникальных обязанностей.
Вопрос: Кто должен определять этические стандарты в международной экономике?
Господин Алекс Матрссон: Ни один институт не способен реалистично определить все этические стандарты для глобальной экономики.
Национальные правительства обладают законной властью в своих юрисдикциях.
Международные институты могут формировать общие рамки.
Отраслевые организации — разрабатывать технические стандарты.
Корпорации несут ответственность, вытекающую из собственной деятельности.
Главная задача — совместимость.
Транснациональная компания может работать в разных юрисдикциях, где действуют разные правовые и культурные ожидания.
Она не может просто считать самым слабым применимым стандартом приемлемый уровень.
В то же время попытка навязать каждой стране единую культурную модель может создавать вполне законные противоречия.
Поэтому международный этический бизнес требует различать универсальные принципы — честность, неприятие коррупции и уважение базовых прав — и сферы, где между обществами допустимы реальные различия.
Важно не использовать культурные различия как оправдание поведения, которое неприемлемо с точки зрения фундаментальных принципов ответственного бизнеса.
Вопрос: Как ответственные инвестиции должны способствовать этическому капитализму?
Господин Алекс Матрссон: Инвесторы обладают значительным влиянием, потому что распределение капитала определяет, какие бизнес-модели получат ресурсы, необходимые для роста.
Но ответственное инвестирование становится неэффективным, когда сводится к ярлыкам.
Инвесторы должны анализировать, как компания на самом деле создает ценность: ее управление, систему стимулов, подверженность системным рискам, отношение к ключевым заинтересованным сторонам, технологические зависимости и способность адаптироваться.
Существует также опасность предполагать, что любую экологическую или социальную проблему можно выразить одним баллом.
Инвестиционный анализ должен оставаться аналитическим, а не идеологическим.
Вопрос не просто в том, выглядит ли компания ответственной.
Вопрос в том, устойчива ли ее бизнес-модель, заслуживает ли доверия управление и совместим ли подход к риску с долгосрочным созданием ценности.
Вопрос: Какие лидерские способности станут наиболее важными в экономике, сформированной технологиями, геополитической неопределенностью и недоверием к институтам?
Господин Алекс Матрссон: Руководителям все чаще придется действовать через институциональные границы.
Традиционный руководитель часто мог сосредоточиться преимущественно на организации: ее конкурентах, клиентах, сотрудниках и финансовых результатах.
Во многих секторах этого уже недостаточно.
Технологическое решение может стать регуляторной проблемой.
Решение по цепочке поставок — геополитической проблемой.
Решение по персоналу — вопросом образовательной политики.
Исследовательское решение — вопросом национальной конкурентоспособности.
Поэтому руководителям необходимо системное мышление, но одного системного мышления недостаточно.
Им также необходимо суждение — способность определять, что важнее всего, когда интересы конфликтуют, а информация неполна.
Будущий лидер должен уверенно работать в условиях неопределенности, не позволяя ей парализовать принятие решений.
Вопрос: Что должно происходить, когда этичное поведение финансово наказывается рынком?
Господин Алекс Матрссон: Именно здесь становятся очевидны ограничения добровольной этики.
Если компания несет значительные издержки из-за соблюдения стандартов, которых не придерживаются конкуренты, ответственное поведение может ослабить ее конкурентные позиции.
Есть три возможных ответа.
Первый — компания должна определить, является ли этот расход реальной долгосрочной инвестицией, а не просто избыточной нагрузкой.
Второй — инвесторы и клиенты должны признавать ценность, создаваемую ответственным поведением.
Третий — если речь идет о фундаментальном сбое рынка, политики должны установить минимальные стандарты, обязательные для всего рынка.
Принцип должен быть таким: рынки должны оставаться конкурентными, но конкуренция не должна строиться на систематическом перекладывании неприемлемых издержек на людей или институты, которые не способны их обсуждать и перераспределять.
Вопрос: Как этический капитализм может избежать превращения в политическую или корпоративную идеологию?
Господин Алекс Матрссон: Оставаясь основанным на институциональном анализе, а не на политической идентичности.
Этический капитализм не должен принадлежать исключительно одной политической традиции.
Можно поддерживать свободный рынок и одновременно считать сильную конкурентную политику необходимой.
Можно поддерживать социальную защиту и признавать, что чрезмерное регулирование способно ослаблять предпринимательство.
Можно ценить корпоративную прибыльность и одновременно настаивать на том, что корпоративная власть требует подотчетности.
Полезная дискуссия начинается тогда, когда мы перестаем считать эти позиции взаимоисключающими.
Этический капитализм следует оценивать через практические вопросы: улучшает ли политика стимулы? Снижает ли управление злоупотребление властью? Решает ли регулирование проблему, ради которой было создано? Создают ли инвестиции устойчивую ценность? Расширяет ли образование способности?
Это делает дискуссию менее идеологической и более полезной.
Вопрос: Если назвать одну фундаментальную ошибку, которую организации совершают в отношении этики, что это будет?
Господин Алекс Матрссон: Они часто рассматривают этику как ограничение стратегии вместо того, чтобы понимать, что этика может быть частью стратегии.
Компания спрашивает: «Что нам разрешено делать?», хотя иногда ей следует спрашивать: «Какую организацию мы строим и какие последствия создаст это решение?»
Первый вопрос в первую очередь касается соответствия требованиям.
Второй — институциональной ответственности.
Соблюдение норм необходимо, но это нижний порог, а не верхняя планка.
Развитая организация должна понимать, где заканчивается закон, где начинается стратегическая ответственность и как сегодняшние решения влияют на ее способность работать завтра.
Вопрос: Как выглядел бы практический этический капитализм на уровне повседневного принятия решений руководителями?
Господин Алекс Матрссон: Это означало бы делать последствия видимыми еще до принятия решения.
Руководитель, утверждающий приобретение компании, должен смотреть не только на финансовую доходность.
Министерство, разрабатывающее субсидию, должно учитывать, как компании изменят свое поведение.
Университет, утверждающий партнерство с индустрией, должен учитывать, какое влияние оно создаст.
Практический механизм — дисциплинированная архитектура решений.
Перед крупными решениями руководители должны определить цель, предположения, затронутые стороны, риски, которые передаются другим, создаваемые стимулы и последствия, которые могут возникнуть за пределами непосредственного горизонта планирования.
Это не требует бесконечной бюрократии.
Это требует лучших вопросов.
Самые сильные этические системы часто те, которые делают ответственное суждение частью обычного управления, а не создают отдельную бюрократию вокруг «этики».
Вопрос: Какова связь между экономическим ростом и общественным прогрессом?
Господин Алекс Матрссон: Рост необходим, но эти два понятия нельзя считать синонимами.
Экономический рост способен расширять ресурсы, занятость и инвестиции.
Но сам по себе рост не говорит нам, становятся ли институты более устойчивыми, расширяются ли возможности или создается ли богатство способом, который можно поддерживать в долгосрочной перспективе.
Более полезная цель — производительный потенциал в сочетании с качеством институтов.
Стране нужны компании, способные конкурировать на международном уровне, правительства, способные создавать предсказуемые условия, и университеты, способные производить знания и таланты.
Если один из этих элементов существенно ослабевает, остальные в конечном итоге тоже ощущают последствия.
Именно поэтому этический капитализм следует понимать как экосистему, а не как корпоративную философию.
Вопрос: Что корпорациям, государствам и университетам прежде всего нужно понимать друг о друге?
Господин Алекс Матрссон: Им необходимо понимать, что ни один из них не способен самостоятельно решить структурные проблемы.
Бизнес хорошо понимает рынки и реализацию решений, но может недооценивать вопросы легитимности и социальные последствия своих действий.
Государство обладает властью и общественной ответственностью, но может недооценивать, насколько быстро компании адаптируются к стимулам и ограничениям.
Университеты обладают знаниями и аналитической независимостью, но иногда недооценивают операционные реалии организаций за пределами академической среды.
У каждого института есть лишь часть картины.
Решение не в том, чтобы стереть эти различия.
Решение — создать более сильные механизмы, благодаря которым институты смогут учиться друг у друга, не теряя независимости.
Экономические системы становятся более способными тогда, когда институты остаются различными, но связанными.
Вопрос: Что в конечном итоге поставлено на карту в дискуссии об этическом капитализме?
Господин Алекс Матрссон: Более глубокий вопрос — институциональная легитимность.
Капитализм зависит от того, верят ли люди, что участие в экономической системе дает реальные возможности и что экономическая власть подчиняется законным ограничениям.
Государство зависит от того, верят ли люди, что публичная власть осуществляется компетентно и справедливо.
Университеты зависят от доверия к ценности и независимости знаний.
Когда эти формы легитимности ослабевают одновременно, экономические проблемы превращаются в институциональные проблемы.
Поэтому этический капитализм главным образом не о том, чтобы сделать капитализм более приемлемым внешне.
Он о том, чтобы институты, поддерживающие экономическую жизнь, сохраняли способность заслуживать доверие качеством своих решений.
Это гораздо более высокий стандарт.
Заключение
Этический капитализм иногда обсуждают так, будто главная задача заключается в том, чтобы убедить людей и организации вести себя лучше.
Но более глубокая проблема носит структурный характер.
Рынки вознаграждают определенные модели поведения.
Системы управления усиливают одни решения и сдерживают другие.
Государства устанавливают правила, которые меняют экономику корпоративного поведения.
Университеты формируют знания и лидерские способности, определяющие работу институтов.
Инвесторы решают, куда направляется капитал.
Руководители превращают стимулы в стратегию.
Граждане и потребители через свой выбор и ожидания в конечном итоге влияют на легитимность системы.
Поэтому важный вопрос заключается не в том, отвечает ли бизнес, государство или высшее образование за этический капитализм по отдельности.
Каждый институт обладает собственной формой власти, и каждый несет отдельную ответственность за то, как эта власть используется.
Корпорации определяют, как капитал превращается в продукты, услуги, рабочие места и инновации.
Государства определяют многие правила, стимулы и общественные условия, в которых происходит это преобразование.
Университеты формируют людей, исследования и идеи, влияющие на оба этих мира.
Их обязанности пересекаются, но не являются взаимозаменяемыми.
Это различие важно.
Этический капитализм не требует, чтобы корпорации становились государствами, государства — бизнесом, а университеты — коммерческими предприятиями.
Он требует, чтобы каждый институт выполнял собственную роль, глубже осознавая последствия, которые его решения создают в других частях системы.
Поэтому будущее капитализма будет зависеть меньше от заявлений о корпоративных целях и больше от качества институционального дизайна, стоящего за этими заявлениями.
Убедительная этическая система должна выдерживать коммерческое давление, политические стимулы, технологические потрясения и конфликтующие интересы.
Она должна влиять на бюджеты, инвестиционные решения, структуры управления, регулирование, образование и лидерство — а не только на годовые отчеты и публичные заявления.
Возможно, главный тест в конечном итоге очень прост: может ли экономическая система сделать ответственное долгосрочное поведение рациональным выбором для институтов, которые действуют внутри нее?
Если ответ — да, этический капитализм становится чем-то большим, чем просто стремление.
Он превращается в институциональное свойство самой системы.
И, возможно, именно это является настоящей мерой ответственного лидерства: не способность руководителей описывать ценности, которые они поддерживают, а способность строить организации и институты, в которых эти ценности продолжают влиять на решения именно тогда, когда давление отказаться от них становится максимальным.
О господине Алексе Матрссоне
Господин Алекс Матрссон — шведский пракадемик и специалист по стратегии международного бизнеса.
Он является дальновидным глобальным лидером, наставником, предпринимателем, старшим преподавателем, исследователем и признанным международным советником по вопросам бизнеса.
Господин Матрссон является выпускником номер один в Швеции по направлению International Business Strategy.
Он обладает значительным опытом создания, ведения и управления бизнесом по всей глобальной цепочке создания стоимости, а также международной работы с инвесторами, малыми и средними предприятиями, транснациональными корпорациями, государственными учреждениями, университетами и междисциплинарными научно-исследовательскими институтами.
Господин Матрссон занимается стратегическими вопросами, связанными с государственной политикой, бизнес-стратегией, промышленным маркетингом, коммерческой дипломатией и коммерциализацией научных исследований.
В сфере высшего образования господин Матрссон верит в серендипность, инновации и силу создания синергии.
Эти концепции совместно формируют основу его деятельности по распространению знаний.
Он применяет прагматичный подход, отличающийся строгостью и системностью.
Господин Матрссон последовательно обеспечивает успешное освоение ключевых бизнес-концепций, одновременно развивая у студентов способность к рефлексивному мышлению.
Его цель — дать студентам возможность конструктивно применять самые современные знания, чтобы они могли стать бесценным источником процветания и способствовать социальному и экономическому благополучию своих местных сообществ, регионов и общества в более широком глобальном масштабе.
Научные интересы господина Матрссона сосредоточены на продвижении торговли, развивающихся рынках, устойчивости бизнеса и сетевом подходе к интернационализации.
Господин Алекс Матрссон является членом The House of Matrsson — скандинавской семьи, происходящей из прибрежного города Кальмар на юго-востоке Швеции.
Семья твердо придерживается консервативных принципов, сохраняя приверженность знаниям, традициям и общему благу во всем мире.
На личном уровне круг интересов господина Матрссона включает синих китов, арабских лошадей, классическую музыку, этический капитализм, религию, культуру, страны Северной Европы, регион Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива и Центральную Азию — особенно Казахстан.
