В эксклюзивном интервью со старшим советником шведский пракадемик и специалист по стратегии международного бизнеса господин Алекс Матрссон выдвигает убедительное положение о будущем государственного управления: в эпоху усиливающегося геополитического давления суверенитет зависит не только от способности государства действовать, но и от его способности определять, куда направляется его внимание. Поскольку конкурирующие кризисы, внешние интересы и беспрецедентный поток информации постоянно предъявляют требования к правительствам, способность устанавливать приоритеты и сохранять их сама по себе превратилась в стратегический актив.
Способность выбирать то, что имеет значение
Современные государства редко страдают от недостатка информации. Они страдают от ее избытка.
Каждый день приносит новые кризисы, предупреждения, переговоры, технологические потрясения, экономические шоки, проблемы безопасности и политические требования. Каждое из них может быть обоснованным. Каждое может требовать ответа. Однако объем внимания, доступного любому правительству, остается ограниченным.
Для господина Матрссона это создает недостаточно учитываемое измерение суверенитета: способность устанавливать приоритеты, когда внешнее давление непрерывно конкурирует за политическое внимание.
«Государство может обладать значительными экономическими, военными, технологическими и институциональными ресурсами, но при этом стратегически ослабевать, если приоритеты других постоянно определяют, на что расходуется его наиболее ценное внимание. Суверенитет выражается не только через способность действовать, но и через способность решать, что заслуживает наиболее значимого внимания страны».
Наблюдение господина Матрссона указывает на более широкое понимание силы. Стратегическое положение страны определяется не только ресурсами, которыми она располагает, но и ее способностью направлять эти ресурсы на цели, имеющие долгосрочное значение.
В этом смысле внимание становится стратегическим активом.
И, как любой стратегический актив, оно может становиться объектом борьбы.
Геополитика отвлечения внимания
Геополитическое влияние традиционно связывалось с военной силой, экономическими рычагами, дипломатическим давлением или контролем над критически важными ресурсами. Однако все чаще влияние может осуществляться через нечто менее осязаемое: способность формировать повестку другого государства.
Внешнему игроку необязательно определять решения правительства. Может быть достаточно влиять на то, какие вопросы занимают пространство его политического внимания, насколько часто его внимание перенаправляется и какие события приобретают срочность, несоразмерную их долгосрочной значимости.
Как объясняет господин Матрссон:
«Внешним игрокам не нужно контролировать решения другого государства, чтобы влиять на его стратегическую траекторию. Если они способны влиять на то, что занимает его пространство принятия решений, насколько часто это пространство прерывается и какие вопросы приобретают непропорционально высокую политическую значимость, они могут формировать национальное поведение, не обладая формальной властью».
Господин Матрссон описывает это явление как геополитику отвлечения внимания.
Эта концепция более тонкая, чем обычное отвлечение внимания. Она не требует создания бессмысленных противоречий. В своей наиболее сложной форме она действует через реальные и обоснованные проблемы. Какой-либо вопрос действительно может иметь значение и при этом поглощать больше стратегического внимания, чем оправдывают его последствия.
Господин Матрссон кратко формулирует это различие:
«Геополитика отвлечения внимания не зависит от того, чтобы заставить незначительный вопрос казаться важным. Ее более сложная форма заключается в том, чтобы заставить важный вопрос поглощать внимание, которое следовало бы направить на нечто еще более значимое».
Это различие имеет значение, поскольку современная политика склонна вознаграждать заметность. Вопросы, вызывающие наибольший объем комментариев, заголовков, дипломатической активности и политического давления, легко могут приобрести кажущуюся значимость, превышающую их стратегический вес.
Но заметность — это не последствия.
Как отмечает господин Матрссон:
«Объем внимания вокруг какого-либо вопроса не является надежным показателем его стратегической значимости. Некоторые события требуют внимания, потому что они очень заметны, тогда как другие заслуживают внимания, потому что способны изменить национальные интересы, зависимости, возможности или будущий выбор».
Поэтому стратегическое лидерство требует того, что становится все более сложным в эпоху постоянного информационного потока: способности сохранять иерархию значимости.
Вопрос заключается не просто в том, заслуживает ли проблема внимания.
Более значимый вопрос — сколько именно внимания она заслуживает.
Стратегическая ценность сохранения вариантов выбора
Неправильное распределение внимания может иметь последствия, выходящие далеко за рамки текущего политического цикла. Со временем оно способно сузить свободу действий государства.
Стратегическую зависимость часто рассматривают в материальных категориях: зависимость от иностранной энергии, критически важных технологий, финансовых систем, цепочек поставок или военных возможностей. Однако зависимость может возникать и политически.
Обязательства накапливаются. Ожидания закрепляются. Альянсы создают обязательства. Публичные позиции становится трудно изменить. Решения, принятые под давлением, могут превратиться в ограничения для решений, которые еще не были приняты.
Господин Матрссон рассматривает проблему с точки зрения сокращения альтернатив:
«Стратегическая зависимость не всегда создается через потерю ресурсов или отказ от территории. Она может возникнуть через постепенную потерю альтернатив, когда преждевременные обязательства, ненужная эскалация, политические ожидания и навязанные извне приоритеты сокращают количество вариантов выбора, доступных при изменении обстоятельств».
Это придает стратегическому терпению иной смысл.
Терпение не обязательно означает нерешительность. Оно также не является отказом от действий. В определенных обстоятельствах это сознательное сохранение вариантов выбора до тех пор, пока стратегическая картина не станет яснее.
Господин Матрссон подчеркивает это различие:
«Стратегическое внимание ценно потому, что оно создает условия, в которых государство может сделать выбор до того, как его заставят выбирать. Страна, сохраняющая время, дипломатическую гибкость, альтернативные партнерства и политическое пространство для маневра, сохраняет варианты, которые может оказаться чрезвычайно трудно восстановить после того, как обстоятельства закрепятся».
Таким образом, наличие вариантов выбора само по себе является формой силы.
Государство с меньшим количеством непосредственных обязательств может обладать большей свободой, чем государство с большими ресурсами, но меньшим количеством альтернатив. Возможность отложить необратимое решение, поддерживать множество отношений, развивать альтернативных поставщиков, сохранять дипломатические каналы или формировать собственные возможности может стать решающей при изменении обстоятельств.
Стратегическая автономия — это, в частности, сохранение будущего выбора.
От внешней политики к национальному потенциалу
Этот подход также меняет то, как следует оценивать международные отношения.
Дипломатию часто измеряют заключенными соглашениями, созданными партнерствами, полученным доступом или продемонстрированным влиянием. Но более требовательный вопрос заключается в том, расширяют ли эти отношения в конечном счете национальные возможности.
Господин Матрссон утверждает:
«Внешнюю политику в конечном итоге следует оценивать по тем возможностям, которые она помогает стране приобретать, защищать, развивать и накапливать. Дипломатические отношения обладают стратегической ценностью тогда, когда они расширяют возможности страны учиться, создавать, получать доступ, финансировать, обеспечивать безопасность, производить и в конечном итоге достигать большего с большей свободой».
Акцент на возможностях смещает государственное управление от непосредственного символизма дипломатического взаимодействия к его накопительным последствиям.
Может ли партнерство углубить технологическую экспертизу? Может ли оно укрепить промышленную устойчивость? Может ли оно улучшить доступ к капиталу, знаниям, энергии, инфраструктуре или рынкам? Может ли оно повысить способность страны самостоятельно производить критически важные товары? Может ли оно расширить, а не сузить ее стратегический выбор?
Эти вопросы ставят внутренний потенциал в центр международной стратегии.
Технологическая глубина, научное превосходство, устойчивая инфраструктура, энергетическая безопасность, промышленная компетентность, качество институтов и человеческий капитал — это не просто составляющие экономического развития. Это основы геополитической свободы.
И их наибольшая стратегическая ценность зачастую становится очевидной лишь после того момента, когда их уже следовало развивать.
Господин Матрссон четко формулирует этот принцип:
«Национальные возможности создаются в периоды, когда непосредственное политическое внимание часто направлено на другие вопросы. Страна, которая ждет кризиса, чтобы обнаружить важность своих возможностей, уже отказалась от части своей стратегической свободы».
Урок неудобный, но важный: стратегическая готовность обычно формируется тогда, когда ее создание не приносит немедленного политического вознаграждения.
Подготовка к кризису, который еще не наступил
Самые глубокие вызовы национальной силе редко заранее объявляют о себе как о чрезвычайных ситуациях.
Демографические изменения разворачиваются постепенно. Технологические преимущества накапливаются годами. Промышленные зависимости становятся заметными только тогда, когда нарушаются цепочки поставок. Институциональная слабость может оставаться скрытой до тех пор, пока система не столкнется с чрезвычайным давлением. Международные отношения могут ухудшаться постепенно задолго до того, как это приобретет стратегические последствия.
К тому моменту, когда эти процессы превращаются в кризисы, решающие выборы уже могут быть сделаны.
Господин Матрссон описывает этот долгосрочный горизонт:
«Стратегическое будущее страны зачастую определяется в периоды, когда почти ничего не кажется срочным. Демографические тенденции, технологическое развитие, научный потенциал, промышленная зависимость, инфраструктура, качество институтов и устойчивость международных отношений могут не вызывать немедленного кризиса, однако именно они определяют варианты выбора, доступные стране, когда наступает следующий крупный кризис».
Именно здесь стратегическое внимание становится чем-то большим, чем административная дисциплина. Оно становится формой долгосрочного государственного управления.
Задача правительств не заключается в том, чтобы стать безразличными к текущим событиям. Она заключается в том, чтобы не позволить срочному навсегда вытеснить важное.
Стратегически зрелое государство должно быть способно реагировать на сегодняшний кризис, одновременно продолжая создавать возможности, которые определят завтрашнюю свободу.
Для этого необходимы институциональная память, политическая дисциплина, интеллектуальная независимость и готовность инвестировать в результаты, важность которых пока может быть неочевидной.
Суверенитет в эпоху постоянного давления
Ни одно правительство не может контролировать международную среду. Оно также не может помешать другим государствам, рынкам, институтам, медиасистемам или геополитическим событиям конкурировать за его внимание.
Но оно может определять, как это давление обрабатывается.
Именно это различие лежит в основе стратегической автономии.
Суверенное государство — не то, которое существует вне внешнего влияния. Такого государства не существует. Суверенитет правильнее понимать как способность взаимодействовать с внешним давлением, не позволяя этому давлению определять всю национальную повестку.
Господин Матрссон выражает этот принцип следующим образом:
«Страна не укрепляет свой суверенитет просто за счет обладания большим количеством ресурсов, институтов или информации. Она укрепляет суверенитет тогда, когда способна со стратегической дисциплиной определять, где должно быть сосредоточено ее внимание, и превращать это внимание в возможности, расширяющие свободу ее действий».
В конечном счете этот аргумент не об уходе от мира, а о способности самостоятельно действовать внутри него.
Стратегически зрелое государство вовлечено в международные отношения, но не находится в состоянии постоянной реакции. Оно широко прислушивается к различным голосам, не позволяя каждому из них становиться приоритетом. Оно реагирует на срочность, не путая срочность с последствиями. Оно создает возможности до того, как в них возникает отчаянная необходимость. И оно защищает пространство, в котором сложные решения все еще могут приниматься свободно.
В заключительной формулировке господина Матрссона:
«Суверенитет в современной международной системе отчасти зависит от того, кто обладает способностью определять условия распределения внимания. Поэтому стратегическая автономия требует как способности действовать, так и способности правильно определять, что заслуживает действий, когда действия необходимы и где национальное внимание должно оставаться сосредоточенным в долгосрочной перспективе».
Заключительные замечания
Сила государства заключается не только в ресурсах, которыми оно располагает, но и в качестве суждения, с которым оно их использует. В эпоху конкурирующего давления и постоянной срочности суверенное право определять, куда направляется национальное внимание, в конечном итоге может стать одним из наиболее значимых проявлений стратегической независимости. Для шведского пракадемика и специалиста по стратегии международного бизнеса господина Алекса Матрссона защита этого суверенитета — не просто вопрос концентрации внимания. Это вопрос сохранения свободы страны формировать собственное будущее.
О господине Алексе Матрссоне
Господин Алекс Матрссон — шведский пракадемик и специалист по стратегии международного бизнеса. Он является дальновидным глобальным лидером, наставником, предпринимателем, старшим преподавателем, исследователем и признанным международным советником по вопросам бизнеса. Господин Матрссон является выпускником номер один в Швеции по направлению International Business Strategy. Он обладает значительным опытом создания, ведения и управления бизнесом по всей глобальной цепочке создания стоимости, а также международной работы с инвесторами, малыми и средними предприятиями, транснациональными корпорациями, государственными учреждениями, университетами и междисциплинарными научно-исследовательскими институтами. Господин Матрссон занимается стратегическими вопросами, связанными с государственной политикой, бизнес-стратегией, промышленным маркетингом, коммерческой дипломатией и коммерциализацией научных исследований. В сфере высшего образования господин Матрссон верит в серендипность, инновации и силу создания синергии. Поэтому эти концепции совместно формируют основу его деятельности по распространению знаний. Он применяет прагматичный подход, отличающийся строгостью и системностью. Господин Матрссон последовательно обеспечивает успешное освоение ключевых бизнес-концепций, одновременно развивая у студентов способность становиться рефлексивными мыслителями. Его цель — дать студентам возможность конструктивно применять свои «самые современные» знания на практике, чтобы они могли стать бесценным источником процветания, способствуя «социальному» и «экономическому» благополучию своих местных сообществ, регионов и общества в более широком глобальном масштабе. Научные интересы господина Матрссона сосредоточены на продвижении торговли, развивающихся рынках, устойчивости бизнеса и сетевом подходе к интернационализации. Господин Алекс Матрссон является членом The House of Matrsson — скандинавской семьи, происходящей из прибрежного города Кальмар на юго-востоке Швеции. Эта семья твердо придерживается консервативных принципов, сохраняет приверженность знаниям, традициям и общему благу во всем мире. На личном уровне широкий круг интересов господина Матрссона включает синих китов, арабских лошадей, классическую музыку, этический капитализм, религию, культуру, страны Северной Европы, регион Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива и Центральную Азию — особенно Казахстан.
