В профессиональной среде казахстанских медиа снова вспыхнула дискуссия - кто сегодня действительно представляет интересы журналистов и почему сами редакции все реже звучат как коллективный голос отрасли. Поводом для разговора стала колонка политолога Марата Шибутова, опубликованная в его авторском Telegram-канале. В ней поднимается вопрос, который давно витает в воздухе: почему в публичной повестке за журналистов чаще говорят общественники и эксперты, не работающие в СМИ.
«За фермеров говорят фермеры, за металлургов - металлурги»
Шибутов начинает с, казалось бы, очевидного сравнения. В других сферах профессиональные проблемы обсуждают представители самих отраслей. Но в журналистике, по его мнению, ситуация иная.
«Вот если какие-то проблемы бывают у фермеров, то о них говорят сами фермеры, если у металлургов, то за них говорят металлурги. Это справедливо для всех профессий, кроме журналистской. За журналистов постоянно говорят вообще другие люди, которые не являются журналистами и не уполномочены журналистскими коллективами их представлять».
Автор отмечает, что формально в Казахстане есть структуры, которые могли бы консолидировать голос медиа - Союз журналистов, Казахстанский медиа-альянс, клуб главных редакторов, крупные редакции и даже популярные паблики, которые сегодня активно конкурируют с традиционными СМИ. Однако в общественном поле их позиция слышна редко.
Проблемы отрасли - экономика, а не политика?
В колонке Шибутов делится собственным опытом многолетней работы в медиа. По его словам, ключевые вызовы казахстанских СМИ лежат в экономической плоскости.
«К примеру, я вот уже лет 15 пишу колонки в СМИ, 2 с лишним года выпускал свой подкаст, и я вижу, что проблемы наших СМИ - это ограниченность рекламного рынка и отсутствие архивов СМИ. Просто тупо нет денег для качественного контента».
Эта мысль отражает более широкую тенденцию - в условиях сокращающихся рекламных бюджетов редакции вынуждены экономить на производстве контента, экспериментах с форматами и развитии собственных платформ. Отсутствие полноценных цифровых архивов, в свою очередь, делает уязвимой историческую память медиа и усложняет работу журналистов с собственными материалами.
Спор вокруг повестки
Отдельный блок рассуждений касается роли общественных организаций, работающих в медиа-сфере. Шибутов приводит пример Дианы Окремовой, ранее активно анализировавшей систему госинформзаказа.
«Когда Диана Окремова анализировала госинформзаказ - она была на своем месте, это было интересно и важно. Но теперь она берется судить за казахстанских журналистов, что для них важно и нужно. Но если ты не работаешь сейчас в СМИ, как ты можешь об этом судить?»
По мнению автора, повестка ряда медийных НПО все чаще смещается в сторону политических и правозащитных вопросов, что вызывает дискуссии внутри отрасли о приоритетах и реальных потребностях журналистского сообщества.
«Но Окремова и ее “Правовой медиа-центр” продвигает совсем другие нарративы - ее повестка касается в основном политических вопросов… Надо ли это казахстанским журналистам и Казахстанау в целом? Не думаю».
Кто должен говорить от имени журналистов
Вопрос представительства - ключевой в этой дискуссии. Журналистика в Казахстане переживает период трансформации: рынок меняется, аудитория уходит в соцсети, рекламные модели пересматриваются, а новые медиаформаты требуют ресурсов и компетенций. В такой ситуации необходимость профессиональной солидарности и коллективного голоса ощущается особенно остро.
Шибутов формулирует свой вывод достаточно прямо:
«На мой взгляд, лучше проблемами журналистов пусть занимаются сами журналисты, а иностранную повестку не надо у нас внедрять и отрабатывать».
Дискуссия только начинается
Колонка стала частью более широкой дискуссии о будущем казахстанских медиа - их финансовой устойчивости, институциональной самостоятельности и роли гражданских организаций. Вопрос, который звучит между строк, - смогут ли сами редакции и журналистские объединения сформировать единую позицию и вернуть себе статус главных спикеров отрасли.
Пока же медиаполе остается пространством разных голосов, где журналисты, общественники, эксперты и государство по-разному видят приоритеты развития. И, возможно, именно открытый диалог внутри профессионального сообщества станет тем шагом, который позволит журналистике говорить о себе от первого лица.
