У конфликта вокруг казахстанской IT-компании Relog появилась вторая версия. Бывший исполняющий обязанности генерального директора компании Мухтар Лекер отверг претензии о возможном ущербе свыше 2 млрд тенге и неправомерном использовании программных продуктов, передает DKNews.kz.
Лекер передал редакции развернутый комментарий, в котором изложил свою хронологию событий и назвал суммы, которые, по его словам, фигурируют в гражданском иске.
Копии всех упомянутых им судебных, финансовых и регистрационных документов редакции не предоставлены. Поэтому приведенные сведения отражают позицию Лекера и не означают, что суд уже подтвердил его доводы.
Откуда взялись 2 млрд тенге
Главное разногласие касается размера предполагаемого ущерба.
Ранее Relog оценила совокупный ущерб более чем в 2 млрд тенге. Мухтар Лекер утверждает, что эта цифра не совпадает с требованиями, указанными в гражданском иске.
По его словам, в иске Relog Global Ltd., принятом к производству Специализированным межрайонным экономическим судом Алматы 26 июня 2026 года, заявлены требования на 15,93 млн тенге и 6 тыс. долларов.
Лекер также ссылается на подготовленное по заказу Relog заключение специалиста от 15 июня. Как утверждает бывший руководитель, размер недополученного дохода в нем оценили в 8,63 млн тенге.
Кроме того, по версии Лекера, в иске отдельно фигурируют 1,78 млн тенге, подтвержденные счетами и актами сверки, и 600 тыс. тенге, подтвержденные платежными поручениями.
«Разница между 2 миллиардами и 600 тысячами — это не погрешность и не округление», — заявил Лекер.
При этом перечисленные суммы могут отражать разные виды требований, расчетов или доказательств. Без полного текста иска, заключения специалиста и расчета заявленного ущерба редакция не может установить, насколько корректно сопоставлять эти цифры между собой.
Оценка в 2 млрд тенге остается позицией Relog. Окончательный размер ущерба, если факт его причинения будет доказан, может определить суд.
Версия Мухтара Лекера о правах на Census
Вторая часть спора касается аналитической программы Census.
Лекер утверждает, что первая версия продукта была создана Алмазом Кисаповым 22 октября 2019 года — до его трудоустройства в Relog 14 сентября 2020 года. По словам Лекера, еще 19 марта 2020 года Кисапов заключил от своего имени договор с первым клиентом программы.
Свидетельства на первую и вторую версии Census, как утверждает Лекер, датированы 2019 и 2020 годами. После ухода из Relog Кисапов зарегистрировал третью версию, которую, по словам Лекера, разработал в январе 2026 года на других технологиях.
Лекер также заявил, что в государственном реестре права на Census зарегистрированы за Кисаповым, а Relog не указана в свидетельствах в качестве правообладателя или соавтора.
Казахстанское законодательство устанавливает, что авторское право возникает в силу самого факта создания произведения и не требует обязательной регистрации. Свидетельство подтверждает внесение сведений в государственный реестр. Поэтому наличие свидетельства имеет значение для разбирательства, но не заменяет решения суда при наличии спора об авторстве, служебном произведении или исключительных правах. Эти правила закреплены в законе об авторском праве и правилах ведения государственного реестра.
По версии Лекера, 27 марта 2026 года Relog письменно сообщила об отсутствии должностной инструкции Кисапова, технических заданий, договоров об уступке исключительных прав и актов приема-передачи кода. Подлинность и полный контекст этого письма редакция не проверяла.
Кто первым обратился в суд
Лекер не согласился и с тем, как ранее была представлена последовательность гражданских разбирательств.
По его словам, 26 мая 2026 года Алмаз Кисапов подал иск к ТОО «Relog» о защите авторских прав на Census. Районный суд № 2 Алмалинского района Алматы принял заявление к производству 9 июня.
Иск Relog Global Ltd. к самому Лекеру, согласно его комментарию, приняли к производству позднее — 26 июня.
Лекер также сообщил, что 3 июля суд отказал Relog в принятии встречного иска, в котором компания просила признать недействительными свидетельства о регистрации прав на Census.
Отказ принять встречный иск является процессуальным решением и не означает, что суд признал права одной из сторон. Основания отказа и возможность предъявления требований в другом процессуальном порядке можно оценить только после изучения судебного акта. Спор о правах на Census по существу пока не разрешен.
Census остается на сайте Relog
Лекер обратил внимание, что Relog продолжает размещать Census среди своих сервисов.
Редакция проверила это утверждение. По состоянию на 29 июля 2026 года на сайте Relog действительно доступен раздел «Аналитика Relog Census» с описанием возможностей продукта и кнопкой «Попробовать бесплатно».
Само присутствие страницы на сайте не доказывает ни законность, ни незаконность использования программы. Этот вопрос зависит от происхождения продукта, содержания договоренностей между сторонами и принадлежности исключительных прав.
Почему клиенты перешли в другую компанию
Мухтар Лекер подтвердил, что часть клиентов начала работать с зарегистрированным им и Алмазом Кисаповым ТОО «Census». Однако он отверг версию о принудительном переводе договоров.
По его словам, клиенты самостоятельно решили продолжить работу непосредственно с разработчиком Census. Лекер утверждает, что основные договоры этих компаний с Relog на использование логистической системы не расторгались, а изменения касались только аналитического продукта.
Независимых комментариев этих клиентов редакции не предоставили. Поэтому причины перехода и роль каждого участника также предстоит оценить суду на основании договоров, переписки и других доказательств.
Что Лекер ответил на заявление о копировании кода
Отдельные претензии Relog касаются возможного копирования исходного кода ее TMS-системы.
Ранее компания заявила, что бывший программист Торежан Ботаканов мог скопировать и изменить часть кода, а затем передать ее Мухтару Лекеру и Алмазу Кисапову.
Лекер отверг это утверждение. По его версии, спорный продукт был написан с нуля и зарегистрирован как самостоятельная разработка.
«Мы готовы хоть завтра предоставить исходный код независимым экспертам для сравнения с кодом Relog», — заявил он.
Регистрация программы сама по себе не отвечает на вопрос, использовались ли при ее создании элементы другого продукта. Установить сходство кода, объем возможных заимствований и их юридическое значение может профильная экспертиза. Сведений о проведении такой экспертизы пока нет.
Отдельная позиция Торежана Ботаканова редакции не предоставлена.
Что известно о досудебном расследовании
Relog ранее сообщила о начале уголовного производства по статье 250 Уголовного кодекса Казахстана — «Злоупотребление полномочиями».
Лекер подтвердил, что досудебное расследование началось после заявления основателя Relog Бауыржана Рустемова, но не согласился с выдвинутыми претензиями.
«Я уверен в законности своих действий и готов дать любые пояснения, если это потребуется», — сказал он.
В распоряжении редакции нет процессуальных документов, позволяющих установить точную дату регистрации производства и статус Лекера — заявителя, свидетеля, свидетеля с правом на защиту или подозреваемого.
Начало досудебного расследования не доказывает вину человека. До вступившего в законную силу приговора любые утверждения о совершении преступления остаются версией стороны, обратившейся в правоохранительные органы.
Другие заявления бывшего руководителя
Лекер также сообщил, что направил обращения в трудовую инспекцию и органы государственных доходов по поводу предполагаемых нарушений в Relog.
Результаты рассмотрения этих обращений неизвестны. Сам факт подачи жалобы не подтверждает наличие нарушений, пока их не установит уполномоченный государственный орган или суд.
Кроме того, Лекер связал свой уход из компании с невыполненными, по его версии, устными договоренностями о предоставлении доли в бизнесе. Relog ранее излагала другую оценку причин конфликта.
Что остается неподтвержденным
На момент публикации суды не вынесли решений по существу двух гражданских споров. Нет и опубликованных результатов независимой экспертизы исходного кода.
Таким образом, пока нельзя считать установленным:
- кому принадлежат спорные исключительные права на Census;
- использовался ли код TMS Relog при создании другого продукта;
- были ли клиенты переведены с нарушением договоров или закона;
- причинен ли Relog ущерб;
- как рассчитана публично заявленная сумма более 2 млрд тенге;
- совершал ли кто-либо из участников конфликта противоправные действия.
Комментарий Мухтара Лекера представляет вторую сторону конфликта, но сам по себе также не опровергает претензии Relog. Оценку документам, показаниям и результатам экспертиз должны дать следствие и суд.
Редакция готова опубликовать ответ Relog на новые доводы Мухтара Лекера, а также позиции Алмаза Кисапова и Торежана Ботаканова.
