Спор вокруг Кок-Жайлау обострился. На пресс-конференции в Алматы противники Almaty Superski вновь поставили под сомнение экологические, транспортные и правовые аспекты проекта, однако открытая документация подтверждает часть сведений, которые в публичной дискуссии трактуются по-разному, передает DKNews.kz.
Встреча «Жители Алматы продолжают отстаивать Кок-Жайлау» прошла 17 сентября на площадке Казахстанского международного бюро по правам человека. Среди заявленных спикеров были бизнес-аналитик Вадим Гетте, юрист Сергей Куратов, экоактивисты Эмина Кужамуратова и Салтанат Ташимова. Организаторы заранее заявляли, что намерены поставить вопросы о масштабе проекта, инфраструктуре, экологическом воздействии и полноте представленной информации.
При этом вокруг нескольких ключевых тезисов необходимо разделять сам проект курорта, подъездную автодорогу и связанные с ними инфраструктурные объекты — для них опубликованы отдельные экологические материалы.
Проект Almaty Superski опубликован в открытом доступе
Один из вопросов Эмины Кужамуратовой касался отсутствия, по ее оценке, единого проекта и целостной концепции горного кластера.
Однако экологическая документация непосредственно по Almaty Superski существует и находится в публичном доступе.
В Национальном банке данных о состоянии окружающей среды зарегистрирован отчет о возможных воздействиях по проекту «Строительство горного курорта Almaty Superski в урочище Кок-Жайлау». Там размещена электронная версия документа объемом почти 14 МБ, сведения об инициаторе, территории воздействия и материалы общественных слушаний.
Отдельно Алматы қаласының Экология және қоршаған орта басқармасы публиковало уведомление о слушаниях и прямо указывало, что с полным пакетом проектной документации можно ознакомиться через Национальный банк данных и экологический портал.
Это не снимает вопрос о том, насколько полно разные составляющие горного кластера объединены в одну концепцию, но утверждать об отсутствии опубликованного проекта самого Almaty Superski некорректно.
С деревьями ситуация сложнее, чем два противоположных тезиса
Наиболее чувствительная часть дискуссии касается краснокнижных растений.
По материалам общественных слушаний непосредственно по территории основных объектов Almaty Superski была подготовлена подеревная ведомость с координатами, породами, санитарным состоянием и категорией воздействия.
В ответах разработчиков указано: под основную вырубку определено 8 081 дерево, под санитарную — 96, еще 431 дерево предусмотрено к пересадке. Число краснокнижных деревьев среди указанных к вырубке обозначено как ноль.
Позднее представители проекта сообщали, что ботанические исследования выявили шесть краснокнижных видов растений, включая 13 яблонь Сиверса, однако они находятся вне основной зоны строительных работ.
Но есть существенная оговорка: проект курорта и проект автомобильной дороги — не одно и то же.
Для подъездной дороги опубликован отдельный отчет о возможных воздействиях. Документация по строительству дороги к Кок-Жайлау В материалах и последующей публичной дискуссии фигурируют данные о краснокнижных деревьях, которые могут попасть в зону именно дорожного строительства. СМИ со ссылкой на официальные ответы сообщали о 3 105 деревьях, среди которых назывались 472 экземпляра краснокнижных видов.
Поэтому формулировка «краснокнижных деревьев под вырубку нет» требует уточнения: она подтверждается документацией для основных объектов самого курорта, но ее нельзя автоматически переносить на отдельный проект подъездной дороги.
Что на самом деле означает цифра 15 тысяч
Еще один предмет спора — транспортная нагрузка.
На пресс-конференции поднимался вопрос, смогут ли улицы Дулати и Горная выдержать поток в 15 тыс. посетителей.
Однако в опубликованных экологических материалах действительно необходимо различать вместимость инфраструктуры и фактический автомобильный поток.
В документации Almaty Superski фигурирует расчет на прием до 15 тыс. человек в сутки, в том числе:
- до 5 тыс. лыжников;
- до 10 тыс. пешеходных посетителей.
Эти показатели используются в функциональной модели курорта и связаны с канатными дорогами, трассами и объектами обслуживания.
Но из этого показателя нельзя напрямую сделать вывод, что по улицам Алматы ежедневно будут проезжать автомобили с 15 тыс. туристов. Посетительская емкость курорта и автомобильная нагрузка на конкретные улицы — разные показатели.
При этом сам вопрос транспорта остается содержательным: для оценки воздействия на город необходимо отдельно учитывать способ доставки посетителей, парковочную емкость, общественный транспорт, распределение потока по времени и пропускную способность подъездных маршрутов.
Спор о законности нельзя свести к заявлениям одной стороны
На пресс-конференции также звучали вопросы о соблюдении законодательства и необходимых разрешениях.
Опубликованные материалы показывают, что экологические процедуры по проекту действительно проводились. Общественные слушания по отчету о возможных воздействиях Almaty Superski были назначены на 26 мая 2026 года, а соответствующий отчет и вопросы общественности доступны в государственной информационной системе.
В материалах Национального банка данных также содержится позиция разработчика о соответствии проекта требованиям законодательства об особо охраняемых природных территориях. Это именно позиция инициатора проекта в рамках процедуры, а не основание считать все правовые споры окончательно закрытыми.
Более того, сами общественные слушания содержат многочисленные возражения жителей и экологических организаций — в том числе по биоразнообразию, альтернативам строительства, вырубке и воздействию на национальный парк.
Поэтому здесь корректнее говорить не об отсутствии вопросов, а о наличии публичной документации, по которой аргументы сторон можно проверять.
Главная проблема спора — смешение разных проектов
История с Almaty Superski показывает, почему дискуссия вокруг Кок-Жайлау регулярно превращается в спор о цифрах.
В одной информационной повестке одновременно оказываются:
- основной проект горного курорта;
- подъездная автомобильная дорога;
- канатные дороги;
- инженерные сети;
- территория национального парка;
- разные массивы зеленых насаждений.
При этом экологические документы на отдельные инфраструктурные объекты могут существовать самостоятельно. Например, на государственном портале отдельно опубликован отчет по корректировке проекта строительства дороги к горнолыжному комплексу.
Именно поэтому цифра, подтвержденная для территории курорта, не обязательно описывает дорогу, а расчетная вместимость туристической инфраструктуры не равна количеству автомобилей на Дулати.
На нынешнем этапе наиболее проверяемая часть дискуссии — опубликованные документы. Они подтверждают существование подробного отчета Almaty Superski, содержат конкретные данные по деревьям и посетительской емкости, но одновременно фиксируют вопросы и возражения общественности, которые продолжают обсуждаться.
Ранее мы подробно рассказывали о том, какие экологические вопросы возникли вокруг Almaty Superski и Кок-Жайлау. В дальнейшем ключевым станет сопоставление окончательных проектных решений по курорту, дороге и инженерной инфраструктуре, а не смешение показателей разных объектов.
