Миллионы профсоюза выделяли без проверки смет. На суде по делу Санжара Бокаева бывший топ-менеджер «КазТрансГаза» рассказал, как утверждалось финансирование мероприятий и почему подрядчиками становились компании, предложенные советником гендиректора, передает DKNews.kz.
Новые подробности прозвучали в Алмалинском районном суде Алматы. Показания дал Даир Кушеров, бывший заместитель генерального директора «КазТрансГаза» по финансам и экономике, который в 2018 году входил в состав профсоюзного комитета.
Деньги выделяли, но сметы никто не проверял
В центре судебного разбирательства оказались расходы на организацию автопробега в 2018 году. Финансирование мероприятия проходило через профсоюз, а подрядчиков, согласно показаниям свидетеля, предложил Санжар Бокаев.
Кушеров рассказал, что решения профсоюзного комитета могли утверждаться заочно. Вместо полноценного обсуждения участники просто подписывали подготовленные документы.
Когда у самой нацкомпании не было бюджета на мероприятия, использовались целевые средства профсоюза. При этом, как следует из показаний бывшего финдиректора, финансовый контроль за расходами оказался недостаточным.
«Смету никто не проверял», — сказал Даир Кушеров.
По словам свидетеля, ответственность за организацию проекта возлагалась на профильный департамент и курировавшего его Бокаева.
Получается, что члены комитета принимали финансовые решения, полагаясь на предложения ответственного сотрудника, но самостоятельно не проверяли обоснованность расходов.
Бокаев предложил две компании без альтернативных подрядчиков
Особое внимание в суде уделили выбору исполнителей автопробега.
Кушеров подтвердил, что именно Бокаев предложил привлечь ТОО «BM Trust» и ТОО «We Can». Другие компании на рассмотрение профсоюзного комитета не выносились.
Бывший заместитель гендиректора признал, что ранее не знал эти организации. Он доверился советнику руководителя компании, чья подпись стояла в документах.
При этом, по материалам обвинения, одна из привлеченных фирм ранее занималась прокатом катамаранов, а затем была переоформлена на племянника Бокаева.
Руководство, согласно показаниям Кушерова, не располагало этой информацией при утверждении финансирования.
Отсутствие альтернативных предложений означало, что комитет не сравнивал условия разных подрядчиков. Проверить, можно ли организовать мероприятие дешевле, в рамках такого согласования было невозможно.
Ранее в суде уже рассматривали обстоятельства заключения договоров с BM Trust и We Can. Тогда также обсуждалось, кто предлагал подрядчиков и как оформлялись решения профсоюза.
BM Trust потратила почти 2 млн теңге на офис и парковку
Отдельный блок заседания посвятили финансовым операциям компании «BM Trust».
Нуржан Ашербеков, сотрудник ТОО «Мотив Акмола», подтвердил, что в 2018–2019 годах фирма арендовала офис и парковочное место в бизнес-центре «Ансар».
Согласно представленным взаиморасчетам, общая сумма расходов составила 1 963 074 теңге.
Эти сведения подтверждают наличие хозяйственных отношений между компаниями. Однако сами по себе расходы на аренду не свидетельствуют о незаконном использовании профсоюзных средств.
Для суда значение имеет происхождение денег и их дальнейшее движение, а также соответствие платежей обязательствам по заключенным договорам.
В суде обнаружилась связь между подрядчиками
Еще одним свидетелем стал Карим Касенов, который в рассматриваемый период исполнял обязанности директора компании «Business Travel Management», специализирующейся на организации корпоративных поездок.
Он подтвердил получение денежных переводов от «BM Trust».
Прокурор представила сведения о перечислении от 29 августа 2018 года. Также в материалах фигурируют другие транши на суммы от 69 до 360 тысяч теңге.
Во время допроса выяснилась еще одна деталь. По словам Касенова, в «Business Travel Management» тогда работала Жулдыз Артыкбаева.
Она же является директором ТОО «We Can», второй компании, привлеченной к организации мероприятий профсоюза.
Эта кадровая связь представляет интерес для следствия, поскольку обе фирмы фигурируют в одном эпизоде уголовного дела. Однако сам факт работы Артыкбаевой в другой организации не доказывает противоправных действий.
Следствие проверяет предполагаемый вывод профсоюзных денег
По версии обвинения, средства, предназначенные для социальных нужд работников «КазТрансГаза», могли выводиться через договоры на проведение имиджевых мероприятий с завышенной стоимостью услуг.
Следствие считает, что в этой схеме использовались компании «BM Trust» и «We Can», которые обвинение связывает с Санжаром Бокаевым.
Суду предстоит установить, какие услуги действительно были оказаны, насколько обоснованными являлись суммы договоров и кто принимал решения о перечислении денег.
Ранее аудитор рассказал о признаках завышения стоимости услуг и возможной аффилированности подрядчиков. При проверке финансовых документов его внимание привлекло то, что контракты неоднократно заключались с одними и теми же организациями.
Новые показания Кушерова дополнили эту картину обстоятельствами согласования расходов.
Если раньше в центре внимания находились сами договоры и движение денег, то теперь суд получил свидетельские показания о том, почему финансирование могло утверждаться без проверки смет и сравнения предложений подрядчиков.
При этом вина Санжара Бокаева не установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором. Все доводы обвинения и показания свидетелей подлежат судебной оценке.
Один из существенных вопросов процесса пока остается открытым: почему при распределении профсоюзных средств никто из участников согласования, по словам бывшего финансового руководителя, не проверил смету?
