Адвокатам Санжара Бокаева вновь отказали в отводе судьи. Очередной спор в алматинском суде возник после допроса потерпевшего, которого защитники начали расспрашивать об эпизоде с хищением плит, хотя в суд его вызвали по делу о распространении ложной информации, передает DKNews.kz.
Государственное обвинение заявило о систематических попытках затянуть процесс. По мнению прокуратуры, у четырех адвокатов было достаточно времени для подготовки, однако они продолжают ссылаться на неготовность к заседаниям.
Эколога вызвали из-за рощи Баума, но спрашивали о плитах
В суде допросили представителя Управления экологии Алматы Мираса Нуртлеуова. Он признан потерпевшим по эпизоду, связанному со статьей 274 Уголовного кодекса Казахстана — распространением заведомо ложной информации.
Речь идет о публикациях, касающихся вырубки деревьев в роще Баума.
Однако во время допроса адвокаты Бокаева переключились на другой эпизод уголовного дела. Они начали задавать Нуртлеуову вопросы о видеозаписи, на которой плиты сначала загружают в грузовик, а затем выгружают обратно.
Вопросы касались обстоятельств предполагаемого хищения строительных материалов, к которому потерпевший по экологическому эпизоду отношения не имеет.
В допрос вмешался прокурор. Представитель обвинения указал, что Нуртлеуов не является потерпевшим по делу о плитах, поэтому требовать от него объяснений по этому эпизоду некорректно.
После возражения прокурора защитники перешли к вопросам о реконструкции рощи Баума и набережной. Обвинение сочло и эту часть допроса не относящейся непосредственно к обстоятельствам распространения заведомо ложной информации.
Четыре адвоката и полтора месяца на изучение дела
Следующий конфликт возник вокруг готовности защиты к судебному разбирательству.
Адвокаты вновь заявили отвод председательствующей судье, сославшись на необходимость дополнительной подготовки.
Прокурор выступила против ходатайства и привела хронологию уголовного дела.
По данным государственного обвинения, досудебное расследование завершилось 13 июля 2026 года. После этого защита знакомилась с материалами около полутора месяцев.
За указанный период адвокаты подготовили шесть томов ходатайств.
11 сентября уголовное дело поступило в суд, а первое судебное заседание состоялось 16 октября. Между этими датами прошло еще 35 дней.
Прокурор поставила под сомнение доводы о недостаточном времени для подготовки.
«Возникает закономерный вопрос: каким образом четыре профессиональных адвоката, располагая столь продолжительным временем, до настоящего момента не смогли организовать надлежащую подготовку к защите своего доверителя?» — заявила гособвинитель.
Председательствующая судья также указала, что у адвокатов была возможность изучить материалы дела еще до начала первого судебного разбирательства.
При этом сама продолжительность ознакомления не снимает вопроса о полноте доступа к доказательствам. Ранее представители защиты заявляли, что не смогли изучить часть видеоматериалов из-за проблем с электронными носителями.
Адвокат не смог назвать потерпевшего по эпизоду с плитами
Еще один аргумент прокуратуры касался подготовки защитников к конкретным допросам.
Как сообщила гособвинитель, во время заседания выяснилось, что адвокат Аскаров не располагает сведениями о том, кто признан потерпевшим по эпизоду предполагаемого хищения плит.
Прокурор также заявила, что в предыдущую пятницу адвокаты могли встретиться с подсудимым для подготовки к процессу, но не воспользовались этой возможностью.
«Суд не виноват, что адвокаты не подготовлены, о чем они говорят каждый процесс», — заявила прокурор.
Государственное обвинение считает, что неоднократные отводы и просьбы отложить заседания препятствуют своевременному исследованию доказательств. Это позиция прокуратуры, а не установленный судом факт злоупотребления процессуальными правами.
Шестой отвод судье Жанат Абеновой отклонили
9 ноября процесс вновь прерывался из-за ходатайства об отводе председательствующей судьи Жанат Абеновой.
По информации из зала суда, шестой отвод заявил уже сам Санжар Бокаев. Подсудимый просил предоставить ему четыре дня для ознакомления с материалами по эпизодам предполагаемой кражи гранитной плитки и вырубки деревьев в роще Баума.
Бокаев также высказал претензии к беспристрастности судебного разбирательства. Адвокаты поддержали его позицию.
Прокуратура выступила против отвода, ссылаясь на ранее предоставленное время для изучения материалов. Суд не усмотрел оснований для отстранения председательствующей и отклонил ходатайство.
Спор о подготовке к процессу остается принципиальным для обеих сторон. Обвинение настаивает на продолжении исследования доказательств, а защита заявляет о необходимости полноценного ознакомления с материалами каждого эпизода.
Почему дело Бокаева рассматривают сразу по пяти статьям
Уголовное дело Санжара Бокаева охватывает несколько самостоятельных эпизодов, в том числе предполагаемые финансовые нарушения, хищение гранитных плит и события вокруг рощи Баума.
Подсудимому предъявлены обвинения по пяти статьям Уголовного кодекса Казахстана: мошенничество, кража, легализация преступных доходов, незаконная вырубка деревьев и распространение заведомо ложной информации.
Проверка каждого обвинения требует исследования соответствующих доказательств и показаний участников событий. Именно поэтому споры о том, какие вопросы допустимо задавать конкретному потерпевшему, приобретают значение для дальнейшего хода заседаний.
Бокаев и его защита оспаривают обвинения. Его вина не установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Ранее мы рассказывали, как в суде по делу Бокаева выясняли обстоятельства согласования многомиллионных расходов на автопробег. Бывший топ-менеджер «КазТрансГаза» дал показания о порядке утверждения бюджетов и выборе подрядчиков. Теперь суду предстоит оценить доказательства и по другим эпизодам уголовного дела.
