Главное внимание мировой общественности в настоящее время приковано к основному политическому событию года – предстоящим 3 ноября президентским выборам в США. В прошлом номере мы подробно остановились на различиях Дональда Трампа и Джо Байдена в подходах к энергетической политике. В этот раз мы попробуем разобраться в общих экономических взглядах кандидатов и оценить их потенциальное влияние на дальнейшее развитие самой крупной экономической державы мира.
twitter.com/realdonaldtrump
Несмотря на ничем не скрываемое бахвальство своими экономическими «достижениями», за четыре года правления Дональд Трамп привел страну – лидера мировой экономики к ряду плачевных результатов. Так, количество американцев, подавших заявление на получение пособия по безработице, превысило численность граждан, отдавших свои голоса за Трампа на выборах в 2016 году; а США, имея 4% от мирового населения, «получили» 20% от мирового количества смертных случаев в результате заражения коронавирусом.
twitter.com/LoisBeans/status/1315026569904046081
Трампономика: иллюзии и реальность
Неспособность администрации Трампа найти грамотный подход к управлению страной во время «коронакризиса» обнажила пустоту предыдущих предвыборных обещаний Трампа по внедрению эффективной реформы в секторе здравоохранения, созданию устойчивых рабочих мест и экономическому процветанию страны в целом.
Пандемия обернулась для США потерей более 22 млн рабочих мест и масштабным сокращением заработной платы среди работающего населения. Так, по оценкам экономистов, на которых ссылается в своем недавнем выпуске газета The Washington Post, треть занятых в США столкнулась либо с потерей работы, либо со снижением заработной платы.
По оценкам ученых Чикагского университета, цитируемых газетой The Washington Post, вероятность сокращения заработной платы занятого населения США в нынешнее время в два раза превышает ту, что была зафиксирована в эпоху Великой депрессии. При этом снижение заработной платы даже наблюдается среди так называемых «белых воротничков», которые, как правило, испытывают финансовые трудности самыми последними из всех категорий занятых. Это говорит о глубине и остроте рецессии, в которую впадают США.
Даже до наступления и распространения эпидемии коронавируса, пагубно повлиявшей на развитие всего мира, экономические показатели США, по оценкам экспертов, были намного хуже индикаторов, достигнутых во время пребывания в Белом доме команды Барака Обамы и Джо Байдена. В частности, как подчеркивают многие ведущие эксперты, самыми лучшими годами для США в плане роста рабочих мест оказались 2014 и 2015 годы, когда президентом страны служил Барак Обама. В те годы прирост рабочих мест в экономике составлял в среднем 225 тыс. в месяц.
Самый лучший средний показатель прироста рабочих мест в период президентского правления Трампа пришелся на 2018 год и оказался равным 193 тыс. новых рабочих мест. При этом надо отметить, что к тому времени экономика США уже вошла в пик 10-летнего роста, и высокие показатели прироста рабочих мест поставить в заслугу Трампу можно лишь с натяжкой. Весной этого года пандемия коронавируса стерла до нуля все положительные показатели, достигнутые за 10-летний период, и в августе этого года произошло восстановление лишь 48% рабочих мест.
Что касается показателей роста ВВП, то здесь также еще очень рано говорить о достижении Трампом «лучшей экономики за всю историю» существования страны, о чем неустанно заявляет нынешний президент США. Как показывают данные, приведенные в анализе The Washington Post, в первый срок президентского правления Обамы рост ВВП составлял лишь 1%, что было связано с периодом глубокой рецессии, которую унаследовал Барак Обама.
Этот показатель намного улучшился к окончанию второго срока Обамы – до 2,3% в среднем. Экономика Трампа, за исключением 2020 года, показала в среднем 2,5%-й рост, что, хотя и несколько превышает рост экономики Обамы, однако находится в намного худшем положении, чем это было при нахождении у власти Билла Клинтона, Рональда Рейгана и Линдона Джонсона.
По показателям безработицы администрация Трампа также не заслуживает похвал, непрерывно раздающихся с уст нынешнего президента. По официальным данным, уровень безработицы в конце 2019 года упал до самого низкого значения за последние полвека – 3,5%, и этот показатель продолжал находиться на том уровне до февраля 2020 года.
Несмотря на такое «достижение», необходимо учитывать, что показатель безработицы в США стремительно снижался с 2017 года и находился на относительно низком уровне, когда Трамп вступил в должность в 2017 году (4,7%). Пандемия коронавируса и введение карантинных мер, как известно, привели к беспрецедентному росту безработицы в США – в апреле 2020 года этот показатель достиг 15%.
По оценкам Министерства труда США, уровень безработицы во время эпидемии вырос до 19,7% – показателя, невиданного с периода Великой депрессии. С ослаблением противоэпидемических мероприятий уровень безработицы снизился до 8,4% к августу текущего года, что является не таким катастрофическим, но все же высоким для США показателем безработицы.
Наконец, о росте фондового рынка как самом любимом предмете хвастовства Трампа. По оценкам экспертов, рост Доу Джонс и других биржевых индексов вряд ли может служить критерием эффективности экономической политики любой администрации. Однако даже если оставить в стороне позицию, что фондовый рынок не является мерилом экономического развития любой страны, экономисты располагают доказательствами, что биржевой рост стоимости акций американских компаний был выше в период первого президентского срока Обамы, чем это оказалось при Трампе.
Как известно, фондовый рынок в то время находился на глубоком дне в связи с мировым финансовым кризисом и его резкий подъем совпал со сроком вступления Обамы в должность президента и введением масштабных антикризисных мер. После выборов 2016 года Трамп оказался в удачном положении, получив в свое распоряжение растущий фондовый рынок предыдущих лет. В целом, не учитывая катастрофическое влияние пандемии коронавируса на фондовый рынок США (в частности, 30%-й обвал стоимости акций в марте этого года), рост фондовых индексов Америки во многом обусловлен стремительным восхождением технологических гигантов – компаний Apple, Facebook, Amazon, Netflix, Microsoft и Alphabet.
twitter.com/ABC13News/status
Байден: политика кнута и пряника
Как показывают предварительные данные, Джо Байден и его команда пока демонстрируют боевую готовность к управлению экономикой и страной в целом. В штаб поддержки Байдена, как известно, вошли не только либерально настроенные демократы, а также серьезные республиканцы, разочарованные хаотичным правлением Дональда Трампа. Среди них такие авторитеты, как бывший государственный секретарь США Колин Пауэлл; директор Агентства по охране окружающей среды Кристин Уитман; губернатор Джон Кассич, который добивался номинации от Республиканской партии в 2016 году; Карли Фиорина, также запомнившаяся выдвижением своей кандидатуры четыре года назад. В целом, более 70 видных представителей Республиканской партии, включая бывших руководителей ЦРУ и ФБР, выступили в поддержку Байдена, открыто заявив о «коррупционном поведении» Трампа, подрывающем его способность к управлению страной.
В прошлом выпуске мы подробно остановились на беспрецедентных идеях Байдена по отходу от «углеводородных ресурсов» и обещаниях ввести жесткие экологические меры по «озеленению» американской экономики. Однако, несмотря на это, администрация Байдена, по мнению экспертов, вряд ли пойдет на внедрение радикальных экономических реформ. Хотя Джо Байдена и окружают советники с прогрессивными экономическими идеями. Как Байден, так и Камала Харрис, кандидат в вице-президенты США, придерживаются умеренных взглядов по многим вопросам экономической политики.
В частности, такое мнение высказал Нуриэль Рубини, известный и авторитетный американский экономист, который полагает, что администрация Байдена может повысить налоговые ставки для корпораций и на верхушку (1%) американских домохозяйств, которым Трамп и республиканские конгрессмены путем снижения налогов «помогли» «сэкономить» $1,5 трлн. Однако, по оценкам Рубини, повышение налогов со стороны администрации Байдена не окажет значительного отрицательного влияния на корпоративные прибыли компаний.
Большие надежды сторонники Байдена возлагают на его планы по промышленному оздоровлению Америки. Как известно, избрание Трампа президентом США в 2016 году было во многом связано с его обещаниями по «возрождению» американской промышленности. Как и многие другие обещания Трампа, промышленный «бум» США приказал долго жить.
И вопрос здесь кроется не только в пандемии коронавируса, которая отрицательным образом отразилась на работе промышленных предприятий США (к примеру, количество занятых в производственных секторах экономики в настоящее время на 700 тыс. ниже предкризисного уровня). Проблема больше заключается в отсутствии какой-либо четкой политики Трампа по конкретным механизмам создания рабочих мест в промышленном секторе экономики и повышения конкурентоспособности американских производителей.
В противоположность Трампу, не имеющему ярко выраженной системной платформы, Байден, в начале сентября текущего года, во время своего выступления в штате Мичиган, огласил детали своего подхода по поддержке внутреннего промышленного производства. В частности, для компаний, планирующих разместить производство за пределами США, администрация Байдена предложит 10%-й налоговый кредит на инвестиции, которые будут направлены на создание рабочих мест или модернизацию промышленных мощностей. К этому «прянику» Байден прилагает и «кнут». Компании, которые все же «вынесут» производство в третьи страны и затем «перепродадут» продукцию в США, будут вынуждены заплатить 30,8% «налогового штрафа» с полученных прибылей.
По мнению Кита Белтона, основателя и руководителя Pareto Policy Solutions LLC, консалтинговой компании, работающей по вопросам промышленного развития, планы Байдена заслуживают похвалы лишь постольку, поскольку нацелены на интенсивное инвестирование в инфраструктуру, научные исследования и разработки и культивацию инноваций в процессе промышленного производства. Фокус на инвестирование в последние научно-технические достижения и создание продуктов будущего, по словам Белтона, это более эффективный способ вложения капитала, нежели чем простое инвестирование и борьба за отрасли, которые уже давно покинули США и вряд ли вернутся обратно.
Этот фокус на инновации отличает политику Байдена от обещаний Трампа, который в течение четырех лет пытается удержать голоса консервативных избирателей, испытывающих ностальгию по старым отраслям, все более уходящим в прошлое, как, к примеру, угольное производство и добыча нефти.
Трамп, не имея четкой экономической платформы, прикрывается политикой невмешательства государства в промышленное производство и экономику в целом, подыгрывая излюбленному аргументу республиканцев. Поведение Трампа – это «лучше не регулировать экономику, не облагать производителей налогами и предоставить им свободу деятельности».
Трудно сказать, что такой подход оправдывает себя в настоящее время. Все «успешные» экономические показатели, которыми пестрит в настоящее время Твиттер Трампа, оказались стертыми с лица земли катастрофической пандемией, управление которой пока не поддается Дональду Трампу.
В целом предположение о том, что республиканцы являются более успешными, чем демократы, в управлении экономикой, является давно сложившимся неверным стереотипом и мифом, который, по мнению Рубини, надлежит окончательно развенчать. В своей книге «Политические циклы и макроэкономика», он и другой знаменитый итальянский экономист, покойный Альберто Алесина, еще 23 года назад пришли к выводу, что демократические администрации добиваются более быстрых темпов роста, низкой безработицы и лучших показателей фондового рынка, чем президенты от Республиканской партии.
Как подчеркивает Рубини в своей статье для Project Syndicate, рецессии в американской экономике почти каждый раз наблюдались в период президентов республиканского толка, и эта тенденция продолжилась после выхода в свет книги Алесина и Рубини. Рецессии 1970, 1980-1982, 1990, 2001, 2008-2009 годов и, наконец, 2020 года произошли в период правления республиканцев.
Исключением служит только двойная рецессия со вспышкой роста 1980-82 годов, которая началась в период срока Джимми Картера и продолжилась во время Рональда Рейгана. Также следует отметить, что Великая рецессия 2008-2009 годов была спровоцирована финансовым кризисом 2007-2008 годов, который стоит на совести республиканцев. Как подчеркивает Рубини, эта тенденция не является случайной, и причиной здесь как раз является «свободное» регулирование, которое республиканцы усугубляют небрежностью в фискальной политике, расходуя средства как демократы, отказываясь, однако, при этом компенсировать их соответствующим повышением налогов.
Вопрос в настоящее время заключается в том, насколько резонными являются предложения Байдена по повышению налогов и фискальному расширению? По мнению Белтона из Pareto Policy Solutions, многообещающие планы Байдена могут столкнуться с барьерами в Конгрессе. Особенно это касается предложения по повышению корпоративного подоходного налога, который Байден намерен поднять до 28%, на 7 процентных пунктов. Однако, по оценкам лондонского «Экономиста», планы Байдена не выглядят такими утопичными, как это видят сторонники Трампа, предрекая демократическому кандидату поражение на выборах.
По мнению «Экономиста», Байден вынужден будет «расчищать» глубокие и поистине назревшие долгосрочные проблемы в экономике США, решение которых не смог обеспечить Дональд Трамп. Пандемия коронавируса только частично виновата в обрушившихся на США проблемах. Даже без учета отрицательного влияния вируса, США – это пример стареющей инфраструктуры, «слабого динамизма» бизнеса, «беспечного дерегулирования». И «хаотичный стиль» Трампа только усугубляет эти проблемы, являясь, своего рода, по выражению «Экономиста», «налогом на экономический рост».
Как показывают последние события, Байден повернет политику в сторону вложения инвестиций в решение структурных и долгосрочных проблем американской экономики, препятствующих конкурентоспособности США на мировом уровне. Однако, как мы уже подчеркивали, не следует ожидать, что Байден пойдет на кардинальные и радикальные шаги.
Лондонский «Экономист» напоминает, что Байден отказался от крайних либеральных фантазий других кандидатов от Демократической партии и заявил, что не поддержит программу Medicare For All (полное государственное медицинское обеспечение населения), а также не пойдет на отказ от ядерного оружия. Как подчеркивают лондонские эксперты, планы Байдена носят умеренный характер и умеренный размах и добавят к существующим государственным расходам лишь 3% от ВВП (в случае избрания на пост президента и в случае одобрения Сенатом). Этот показатель намного ниже дополнительных расходов на уровне 16-23%, предложенных, к примеру, другими демократическим кандидатами – Элизабет Уоррен и Берни Сандерсом.
Байден, в случае избрания на пост президента, очевидно, столкнется с большим негативом в отношении того, как он будет финансировать свои амбициозные планы. Это касается предложений Байдена по повышению налогов, которые уже вызывают масштабную критику среди республиканцев и сторонников Трампа. Однако, по оценкам многих экспертов, потенциальное повышение налогов администрацией Байдена не приведет к экономической катастрофе и коснется самой богатой прослойки населения. Даже если политика повышения налогов найдет одобрение в Сенате США, исследования подчеркивают, что снижение корпоративных прибылей составит 12%, а доходов верхнего – 1% наиболее высокооплачиваемого населения – на 14%.
В целом, по мнению «Экономиста», Байдену будет достаточно стать «компетентным администратором», который должен будет полагаться на силу институтов, советы экспертов и попросту заботиться о результатах своей политики. Именно эти качества (которые находятся в дефиците у Трампа) понадобятся, как подчеркивает «Экономист», 46-му президенту США в 2021 году, когда 5 млн американцев будут считаться долгосрочными безработными и масштабная часть бизнеса объявит о банкротстве.
Приоритетом повестки дня Байдена, таким образом, будет реализация масштабной программы «восстановления», стоимость которой составит $2-3 трлн и которая вряд ли будет одобрена до начала выборов. Эта программа пойдет на краткосрочное финансирование экономики, поддержку безработного населения и выделение помощи штатам.
Что касается долгосрочных планов Байдена по возрождению американской экономики, то здесь Байдену, на наш взгляд, придется проявить нечто большее, чем «простые» административные качества. Это касается его планов по стимулированию инфраструктурного бума, увеличению средств в научные исследования и разработки, отход от добычи углеводородов и стимулирование возобновляемой энергетики. Реализация такой многообещающей платформы потребует не только компетентного менеджмента, но и сильного харизматического характера, который должен будет проявить 46-й президент США.
Сможет ли проявить эти качества Джо Байден? Доверит ли Америка бразды правления новому кандидату от Демократической партии? Или судьба даст Дональду Трампу второй шанс на исправление ситуации в американской экономике? Выборы 3 ноября дадут ответы на эти волнующие весь мир вопросы.
Асель НУСУПОВА, Нью-Йорк
