Как сказал в День науки глава государства в своем выступлении на заседании Национального совета по науке и технологиям: «Без науки страна обречена». Справедливость этих слов подтверждается опытом ведущих индустриально развитых стран, в которых наука не останавливается на получении новых знаний, а идет дальше, применяя полученные знания для развития технологий производства.
Совсем не случайно, что с учетом мирового опыта индустриального развития в название принятого недавно закона страны о науке были добавлены слова «и технологической политике».
Возникает естественный вопрос: что должно стать основой технологической политики страны, направленной на становление науки производительной силой? Ответ на этот вопрос заключен в хорошо известной истине, что для достижения этой цели должна работать связка «наука – технологии – производство», так как без научно-технологического сопровождения производство не может развиваться.
Рабочей группой Миннауки, в которую вошли более 200 энтузиастов науки Казахстана, и депутатской группой Мажилиса Парламента страны была проделана огромная и многогранная работа по разработке проекта Закона РК «О науке и технологической политике», нацеленная на кардинальное повышение роли науки в развитии экономики страны. В подготовленном проекте закона из связки «наука – технологии – производство» был сделан особый акцент на втором звене – «технологии».
Был определен основной источник технологий производства – научные разработки. Было сформулировано определение научных разработок как второго базового направления научно-технической деятельности, без которого наука не может стать производительной силой, т.е. не может трансформировать полученные в ходе научных исследований знания в деньги. Были сформулированы также положения закона о целях и содержании научных разработок, об особенностях механизмов их выполнения, об их ключевой роли в научно-технической и инновационной деятельности, а также в коммерциализации результатов научной и научно-технической деятельности.
Необходимость выделения научных разработок в отдельное направление науки соответствует опыту индустриально развитых стран, в которых наука делится на два базовых направления: R&D (research and development), которые при более детальном и углубленном рассмотрении кардинально отличаются между собой по целям, характеру выполнения научных работ и конечным результатам.
В окончательной редакции Закона «О науке и технологической политике», вышедшей из стен Парламента страны, было сохранено только лишь определение научных разработок, все остальные положения о научных разработках в текст закона не вошли. Как разъяснили наши коллеги-академики из числа депутатов Сената Парламента, такое решение было вызвано тем, что указанные выше положения о механизмах реализации научных разработок в проекте закона не учитывали в достаточно полной мере особенности нашей экономики.
Что имели в виду депутаты Парламента? Цель научных исследований – это получение новых знаний, без которого наука не может развиваться, а цель научных разработок – применение полученных знаний, без которого наука не может стать производительной силой. По характеру работ научные исследования – это фундаментальные и прикладные исследования, а научные разработки – это опытно-конструкторские, технологические и испытательные работы.
По конечным результатам научных исследований – это социальный эффект в виде повышения уровня знаний специалистов и количество научных публикаций; тогда как у научных разработок – прямой экономический эффект в виде новых технологий, ноу-хау, материалов, продуктов и услуг.
С точки зрения движения денег два базовых направления науки совершенно противоположны друг к другу, так как первое трансформирует деньги в знания, а второе – знания в деньги. Отличаются два базовых направления науки и по таким показателям, как вид деятельности, механизм формулирования целей, критерий результативности и источник финансирования.
По виду деятельности: у первого направления – это научная, а у второго – научно-техническая; по механизму формулирования целей: у первого направления – это сами ученые, исходя из внутренней логики развития науки, а у второго – это промышленные предприятия, исходя из задач развития экономики и производства.
По критерию результативности: у первого направления – это количество публикаций, а у второго – добавленная стоимость от новой технологии или продукции, ноу-хау. По источнику финансирования: у первого направления – это государственный бюджет, а у второго – промышленные предприятия (в индустриально развитых странах объем финансирования научных разработок составляет до 70% от общих затрат на науку).
Главной – с точки зрения положений обсуждаемого закона – особенностью нашей экономики является то, что в отличие от индустриально развитых стран, проиводственные предприятия нашей страны создают очень низкий спрос на научные разработки. И говорить о финансировании научных разработок производственными предприятиями в объеме двух третей от общего объема финансирования науки Казахстана не приходится.
Как следствие, получается замкнутый круг, когда низкий спрос на научные разработки ведет к низким объемам их финансирования, а это, в свою очередь, ведет к стагнации производства и понижению спроса на научные разработки.
Разрыв этого порочного круга возможен только в результате приложения внешнего воздействия, каковым в условиях дефицита государственного бюджета может стать поддержка спроса на научные разработки со стороны частных инвесторов. Но для привлечения частных инвесторов необходимо принятие законодательных мер поддержки промышленного производства со стороны правительства страны.
Соответственно, возникает вопрос о тщательной проработке и отражении в законе конкретных видов и форм предоставляемых частным компаниям льгот и преференций, а также государственно-частного партнерства.
Второе направление законодательной поддержки – это изучение внутреннего спроса страны на промышленную продукцию, формирование перечня конечной продукции, на которые имеется реальный внутренний спрос в отраслях экономики, и активная государственная поддержка инновационного процесса.
Даже если это не будет производством экспортной продукции, оно выгодно, так как создает новые рабочие места, реально повышает уровень квалификации инженерно-технических кадров и снижает объем импорта зарубежной продукции. Если органы управления отраслями экономики составят перечень пользующейся спросом и/или необходимой на внутреннем рынке продукции, то ученым нетрудно сформировать перечень требуемых технологий производства и соответствующий перечень научных разработок для создания и внедрения технологий производства имеющей спрос конечной продукции.
Ярким и реальным подтверждением высокого научного потенциала сельскохозяйственной науки страны является агрохолдинг «Байсерке Агро», который был основан выдающимся общественным и государственным деятелем, Заслуженным тренером СССР и Заслуженным деятелем Республики Казахстан Т. М. Досмухамедовым за счет его личных средств.
Он пригласил работать в нем ведущих казахстанских ученых в этой области, которые развеяли устоявшееся среди финансистов Казахстана ложное мнение об экономической неэффективности казахстанской науки. Разработки казахстанских ученых позволили получить рекордные по мировым меркам урожаи в растениеводстве и рекордные надои молока в животноводстве.
Этот уникальный опыт неоценим для будущего не только казахстанской науки! Успехи агрохолдинга смогли поднять на небывалую высоту авторитет казахстанской науки, который опустили очень низко, считая ее экономически не эффективной. Смело можно сказать, что тем самым была открыта новая страница в истории казахстанской науки!
Весьма важным при определении законодательных мер является вопрос всемерного расширения государственно-частного партнерства, основанного на гарантировании государством спроса на востребованную конечную продукцию, которое снимает риск государства вкладывать бюджетные средства в продукцию на стадии научной разработки.
Примером, подтверждающим эффективность этой меры, может служить опыт разработки государственной автоматизированной информационной системы экстренного реагирования при авариях и катастрофах (ЭВАК). Решение о создании этой системы было принято государствами – членами Таможенного союза в конце 2012 года. Обязательность исполнения данного решения давала разработчикам гарантию спроса государства на эту систему и ее услуги.
Это обстоятельство позволило найти частного инвестора, заинтересованного в разработке системы ЭВАК. Аналогично, принятие государством решения о создании системы электронных средств слежения за условно осужденными (электронные браслеты) позволило найти другого частного инвестора, заинтересованного в разработке этой системы. Эти примеры убедительно показывают, что разработка отечественных технологий производства высокотехнологичной продукции вполне возможна за счет собственных средств или привлечения средств частных инвесторов, если у разработчиков имеется твердая уверенность в том, что эта продукция будет иметь гарантированный спрос.
Весьма важным при определении законодательных мер является также вопрос стратегического целеполагания. Такой опыт бывшего СССР успешно использовали Объединенные Арабские Эмираты. Для достижения своей высокой стратегической цели технологического развития страны и развития человеческого потенциала они определили в качестве конкретной социально значимой цели создание научной космической станции для исследования Марса, которую приурочили к 50-летнему юбилею своей страны в 2021 году.
Это вызвало огромную волну энтузиазма среди молодежи страны, мощный всплеск ее интереса к научным исследованиям, связанным с решением огромного круга задач по разработке космической техники, широкого спектра новой аппаратуры, перспективных космических технологий и их приложений, имеющих высокий потребительский потенциал как в гражданской, так и военной сферах.
Небольшая по мировым меркам страна с 6 млн населения, Израиль, находясь в условиях постоянного военного противостояния, достигла мирового уровня развития науки и технологий как индустриального, так и сельскохозяйственного направлений благодаря тому, что сделала ставку на развитие человеческого потенциала и высоких технологий в сфере оборонной промышленности.
Целесообразно отразить в законе и вопрос о критериях результативности научных исследований и научных разработок, которые не должны совпадать. Они должны отчетливо выражать указанные выше различия и особенности их целей, характера работ и конечных результатов с точки зрения ускорения социально-экономического развития страны. Для научных исследований, направленных на получение новых знаний, критерий количества публикаций в зарубежных изданиях позволяет адекватно оценить не только результативность, но и конкурентоспособность нашей науки на мировом уровне.
Однако этот критерий абсолютно не подходит для оценки результативности научных разработок, результаты которых содержат ноу-хау о способах и средствах использования полученных знаний для разработки технологии производства. Раскрытие ноу-хау через публикацию наносит вред экономическим интересам страны, раскрывая коммерческие тайны и создавая конкуренцию отечественному производству. По этой причине критерий результативности научных разработок не должен выражаться количеством публикаций. С точки зрения повышения вклада науки в повышение производительности труда и в развитие наукоемких отраслей экономики критерий результативности научных разработок должен выражаться количеством созданных на базе разработанной технологии новых рабочих мест, добавленной стоимостью продукции/услуги, произведенной путем использования разработанной технологии, или стоимостью покупки этой технологии у других стран.
Реализация изложенных выше подходов позволит стимулировать научные организации на разработку отечественных технологий производства за счет собственных средств и средств различных фондов или привлечения средств частных инвесторов. Это в конечном итоге приведет к изменению структуры производства и формированию наукоемкого промышленного сектора; заметному снижению затрат бюджетных средств на научные разработки; повышению результативности научных разработок за счет их направленности на создание технологий производства конкретной конечной продукции. А также – к повышению уровня компетенций работников научных организаций; снижению технических рисков при создании новой промышленной продукции; более полному использованию производственного потенциала отраслей экономики; созданию новых рабочих мест как в научных организациях, так и на производственных предприятиях страны.
Внесение в Закон РК «О науке и технологической политике» дополнений, связанных с тем, что источником технологий производства являются научные разработки и что расширение научных разработок есть основной путь превращения науки в производительную силу, позволило бы заработать связке «наука – технологии – производство».
Это позволило бы не только открыть дорогу отечественным технологиям производства и технологическим инновациям, но и четко разделить роли заказчиков и исполнителей, источников финансирования, порядок формирования, выполнения и оценки результатов грантового и программно-целевого финансирования, в рамках которых выполняются научные исследования и научные разработки, соответственно.
Мейрбек МОЛДАБЕКОВ, д.т.н., профессор, академик НАН РК и НИА РК, Российской академии космонавтики имени К. Э. Циолковского и Международной академии астронавтики; лауреат Государственной премии РК в области науки и техники имени аль-Фараби
