Конституционный Суд огласил послание о состоянии конституционной законности в стране, передает DKnews.kz.
Председатель Конституционного Суда Эльвира Азимова на совместном заседании Палат Парламента представила послание Конституционного Суда о состоянии конституционной законности в Республике Казахстан по результатам обобщения практики конституционного производства за 2023 год.
В своем выступлении Азимова сообщила, что в прошедшем году в орган конституционного контроля поступило более пяти тысяч обращений граждан.
При этом значительное число обращений граждан содержало просьбы об отмене или пересмотре решений судов по конкретным делам, а также о проверке законности действий отдельных сотрудников правоохранительных органов, что относится к исключительной компетенции самих государственных органов и суда.
Азимова подчеркнула, что нередко граждане не могли своевременно воспользоваться правовыми инструментами из-за недостаточной осведомленности о действующих правозащитных институтах или недоверия к ним. В этом ключе обращено внимание Правительства и уполномоченных государственных органов на целесообразность активизации праворазъяснительной работы среди граждан обо всех действующих правовых механизмах защиты их прав в рамках своей компетенции и обеспечить регулярный мониторинг качества данной деятельности.
Эльвира Азимова также сообщила, что в 2023 году в 7 решениях Конституционный Суд признал неконституционными нормы законов и в 12 решениях дал новое истолкование действующих норм в соответствии с Конституцией.
Проверке Конституционного Суда в 2023 году подверглись отдельные нормы конституционных законов «О выборах в Республике Казахстан», «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»; Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов, Трудового кодекса, Кодекса об административных правонарушениях, Административного процедурно-процессуального кодекса, Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налогового кодекса), Гражданского кодекса; законов «О государственной службе в Республике Казахстан», «О воинской службе и статусе военнослужащих», «О противодействии коррупции» и некоторых нормативных постановлений Верховного Суда.
Председатель Конституционного Суда Эльвира Азимова подробно осветила правовые позиции и рекомендации Конституционного Суда, изложенные в нормативных постановлениях, и обратила внимание депутатов на конкретные меры, необходимые для усиления контроля за обеспечением конституционной законности в стране.
О состоянии конституционной законности в Республике Казахстан
В целях реализации подпункта 6) статьи 53 Конституции Республики Казахстан представляю настоящее Послание Конституционного Суда Республики Казахстан о состоянии конституционной законности в Республике Казахстан в 2023 году.
Утверждение конституционной законности преследует задачи выполнения государством всех принятых обязательств, поддержания стабильности соблюдения прав и обязанностей граждан, предоставления каждому возможности реализовать право на судебную защиту, соразмерности ограничения прав и свобод человека и гражданина, конституционно-правовой ответственности государства перед личностью в случае ненадлежащего исполнения принятых обязательств.
Конституционные ориентиры и ценности, определенные по результатам республиканского референдума, нашли логическое и последовательное отражение в законодательных и иных нормативных правовых актах, мерах по укреплению правозащитных механизмов, и общественного контроля.
В течение 2023 года в орган конституционного контроля поступили более пяти тысяч обращений граждан.
Граждане обращались относительно проверки конституционности отдельных положений пенсионного законодательства, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, Кодекса об административных правонарушениях и нормативных постановлений Верховного Суда.
Наибольшее количество обращений содержало просьбу об отмене или пересмотре решений судов по конкретным делам, о проверке законности досудебного расследования и иных действий (бездействия) отдельных сотрудников правоохранительных органов. Иными словами, предмет таких обращений не входил в компетенцию Конституционного Суда, а подлежал рассмотрению в судах общей юрисдикции или в других государственных органах.
Тем не менее Конституционный суд хотел бы обратить внимание на некоторые вопросы обращений, требующие дополнительного изучения законодателем, а именно:
- определение ненадлежащего декларирования имущества и порядка уплаты (возврата) избирательного взноса при реализации гражданами пассивного избирательного права;
- сроки давности в отношении возврата ошибочно уплаченной государственной пошлины в судах;
- конструкция состава уголовного правонарушения, выражающегося в посягательстве на неприкосновенность жилища;
- пресекательный срок для выплаты единовременной компенсации при установлении инвалидности сотрудникам правоохранительных органов;
- обращение в доход государства незадекларированного имущества при законности его приобретения и владения;
- безвозмездное получение в собственность занимаемого жилища из государственного жилищного фонда гражданами, воспитывающими детей с инвалидностью;
- условия возмещения стоимости принудительно изъятого земельного участка при невозможности его реализации и другие.
Недостаточная регламентация правовых отношений и допущенные правовые пробелы создают условия для ущемления прав граждан и нарушения конституционных гарантий последних.
Нередко граждане, обратившиеся в Конституционный Суд, не смогли своевременно воспользоваться доступными правовыми инструментами из-за отсутствия необходимой осведомленности о действующих правозащитных институтах либо недоверия к ним.
Особую роль в достижении обозначенной цели играют адвокаты и юридические консультанты, имеющие право представлять граждан в Конституционном Суде. Вместе с тем закрепленное в конституционном законе обязательство государства по предоставлению гарантированной юридической помощи для социально уязвимых групп граждан при их обращении о проверке конституционности нормативных правовых актов или отдельных их положений должно получить логическое завершение на уровне отраслевого закона.
Рассмотренные в конституционном производстве обращения касались различных отраслей права.
Конституционный Суд в своих решениях неоднократно отмечал, что основания и пределы ограничительных мер должны соответствовать требованиям пункта 1 статьи 39 Конституции, согласно которому «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения».
Любые законодательные ограничения прав и свобод человека должны быть адекватными законно обоснованным целям и отвечать требованиям справедливости, пропорциональности и соразмерности.
Уголовно-правовые, административно-правовые и иные меры воздействия, характер и строгость их последствий должны соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также отвечать требованиям взаимной согласованности предметно связанных между собой норм различной отраслевой принадлежности.
Конституционно закрепленные права и свободы человека и гражданина определяют содержание законов и иных нормативных правовых актов.
К сожалению, обозначенные конституционные требования и принципы не всегда соблюдаются участниками нормотворческого процесса.
В связи с несоблюдением конституционных норм положения семи законов и одного нормативного постановления Верховного Суда признаны не соответствующими Конституции:
- положение пункта 2 статьи 610 Налогового кодекса в части установленного размера государственной пошлины за подачу исковых заявлений и при подаче административных исков как приводящее к ущемлению и ограничению конституционного права на судебную защиту;
- положения подпункта 6) и подпункта 14 пункта 3 статьи 16 закона о государственной службе, подпункта 11) пункта 2 статьи 38 закона о воинской службе и статусе военнослужащих, подпункта 9) пункта 2 статьи 6 закона о правоохранительной службе в части установления бессрочного запрета на поступление на государственную службу в связи с несоблюдением соразмерности правовых ограничений, вытекающих из мер дисциплинарной, административной и уголовной ответственности за правонарушения против интересов государственной службы и государственного управления;
- статья 13 закона о противодействии коррупции в части установления ограничения конституционного права на свободу предпринимательской деятельности в связи с отсутствием четко определенной правовой привязки к конституционно определенным целям такого ограничения;
- части третья, пятая и подпункт 1) части шестой статьи 141 Уголовно-исполнительного кодекса в части установления разного количества краткосрочных и длительных свиданий с родственниками для осужденных, лишенных свободы на основании вступившего в силу приговора суда;
- положение нормативного постановления Верховного Суда №2 в части установления императивного требования о представлении заключения молекулярно-генетической экспертизы при обращении в суд с заявлением об усыновлении как ограничивающее конституционное право на обращение в суд и не отвечающее обязательству государства наилучшего обеспечения интересов ребенка; +
- положение части первой статьи 482 Уголовно-процессуального кодекса в части ограничения полномочий защитника представлять права и интересы осужденного в кассационном производстве и на стадии исполнения приговора как ограничивающее конституционное право на защиту.
В настоящее время выявленные правовые противоречия устранены в двух законах и нормативном постановлении Верховного суда. По вопросам, касающимся государственной службы и ее особенных видов, противодействия коррупции, а также полномочий защитника в кассационном производстве соответствующие законопроекты находятся на стадии рассмотрения в стенах Парламента.
Также нормы действующих законов, в отношении которых Конституционный Суд дал истолкование, требуют внимания законодателя в части разработки более эффективного нормативно-правового урегулирования.
Так, по вопросам социальной защиты граждан, пострадавших от ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне Правительству рекомендовано изучить и предложить новые принципы и подходы с учетом современной радиоэкологической обстановки на зараженных территориях, а также социальных, экологических, демографических, медицинских и иных факторов.
Внимание законодателя требуют нормы Уголовного кодекса, предусматривающие единые уголовные санкции за несколько деяний, имеющих разные уголовно-правовые квалификации и последствия.
Необходимо гармонизировать между собой определения крупного ущерба, причиненного гражданину, и значительного размера при обороте подакцизных товаров в статьях об уголовной и административной ответственности.
С позиции конституционных принципов отправления правосудия признана целесообразной дальнейшая конкретизация оснований дисциплинарной ответственности судей. Содержание понятия «грубое нарушение закона» должно устанавливаться на уровне закона.
Возможные на уровне закона ограничения не должны ставить под угрозу существование и предназначение самого права гражданина на получение информации, особенно в случаях, когда информация и ее источники связаны с правами и свободами граждан, применением к ним различных мер правового принуждения или с вопросами повышенной общественной значимости.
Результаты конституционного контроля являются важным правовым источником для законотворческого процесса и выработки законодательных предложений и оценки эффективности применения действующих законов и других нормативных правовых актов.
Обязательное направление решений Конституционного Суда субъектам государственной власти является сигналом для принятия безотлагательных мер по обеспечению конституционной законности.
Суды и правоохранительные органы должны строго соблюдать и применять в своей практике итоговые решения органа конституционного контроля.
На сегодня Парламентом положения пяти законов приведены в соответствие с Конституцией. Остальные законодательные предложения находятся на стадии рассмотрения в Палатах либо согласования на уровне Правительства.
На рассмотрении в Парламенте находятся поправки о возможности участия представителя в процедурах рассмотрения материалов в рамках дисциплинарного дела в отношении судей, а также обсуждаются некоторые ограничения, связанные с поступлением граждан на отдельные виды государственной службы.
Предстоит продолжить работу по разработке законодательных поправок с учетом рекомендаций Конституционного Суда.
В целях усиления механизма контроля за обеспечением конституционной законности требуют дополнительного внимания законодателя следующие моменты.
1. Решения Конституционного Суда требуют оперативного реагирования со стороны уполномоченных государственных органов. Упрощенный порядок разработки нормативных правовых актов в реализацию решений Конституционного Суда на уровне закона предусмотрен пока в отношении актов или их отдельных положений, признанных неконституционными. Данный механизм не применяется в случае признания нормы соответствующей Конституции в данном Конституционным Судом истолковании.
2. Недостаточная проработка правовой и практической обоснованности законодательных предложений, отсутствие должного внимания к заключениям специалистов и прогнозированию правовых последствий могут привести к принятию некачественного нормативного правового акта, а в худшем случае – признание его неконституционным.
Представляется целесообразным в качестве инструментов правового мониторинга законодательства включить проверку на предмет исполнения решений Конституционного Суда и учет обобщений судебной практики Верховного Суда.
3. Конституционный Суд в своих решениях указывал, что в заключительных и переходных положениях рассмотренных законов, регулирующих порядок их введения в действие, не предусмотрены положения об обратной силе новых требований. При этом разъяснено, что принятые Парламентом законы могут действовать с обратной силой, если решение об этом закреплено в самом законе или в постановлении о введении его в действие. Особенно это касается норм новых законов, вводящих запреты, ограничения, льготы или меры поощрения.
4. В пункте 4 статьи 63 Конституционного закона определено, что в случае принятия Конституционным Судом такого решения при его применении исключается иное истолкование, а его последствия при этом такие же, как и при принятии решения о неконституционности.
Целесообразно данный вид нормативного постановления Конституционного Суда включить в перечень оснований для возобновления судом производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
5. В обобщения судебной практики Верховного Суда целесообразно включать анализ применения судами нормативных постановлений Конституционного Суда. Это позволит усилить судебную защиту граждан.
6. Глубокого изучения требует проблема установления соразмерной ответственности за различные виды правонарушений исходя из степени их общественной опасности и криминогенной ситуации в стране. В то же время рамки дискреционных полномочий законодателя в этих вопросах должны соответствовать конституционным пределам допустимого ограничения прав и свобод человека и гражданина.
Достижение задачи верховенства Основного Закона Казахстана возможно через соблюдение баланса и паритета интересов личности, общества и государства, применение системы сдержек и противовесов.
Следовательно, обеспечение конституционной законности – задача каждого субъекта государственной власти и должностного лица в рамках участия в нормотворческом процессе и правоприменительной практики.
