Всемирный экономический форум в Давосе уже завершился, и участие Казахстана в международной повестке оказалось заметнее, чем просто протокольное присутствие. Президент Касым-Жомарт Токаев по приглашению Президента США Дональда Трампа принял участие в церемонии подписания Устава нового формата – Совета мира по Газе, где Казахстан обозначен среди государств-учредителей инициативы.
В экспертной среде в последние дни активно обсуждается, что означает для Казахстана включённость в подобные структуры: является ли это усилением внешнеполитического веса, какие практические преимущества может дать статус учредителя и насколько этот шаг влияет на диалог с Вашингтоном на фоне глобальной турбулентности. Ответы на эти вопросы, а также свою оценку дипломатических смыслов участия Казахстана, возможных выгод и рисков и потенциального вклада страны в международную повестку американский аналитик Клейтон Томас, специализирующийся на Центральной Азии, дал в эксклюзивном интервью для DKNews.kz.
– Как вы оцениваете значимость участия Казахстана в новом международном формате, который позиционируется как Совет мира по Газе? Можно ли считать это повышением внешнеполитического статуса страны и, шире, шагом, важным для национальных интересов Казахстана?
Сам по себе факт, что Казахстан рассматривается в числе участников нового международного формата, можно интерпретировать как показатель его растущей внешнеполитической субъектности. Для многих государств участие в подобных инициативах – это не только символическое присутствие на международной арене, но и возможность закрепить статус страны, способной вести диалог по сложным темам, где требуется осторожная дипломатия, политическая аккуратность и умение работать в многосторонней среде.
Для Казахстана это особенно значимо, поскольку страна традиционно стремится позиционировать себя как ответственного международного игрока и предсказуемого партнёра. В условиях глобальной турбулентности участие в форматах, связанных с вопросами безопасности и урегулирования конфликтов, дополнительно усиливает дипломатический профиль государства и расширяет пространство для продвижения национальных интересов, прежде всего через укрепление доверия, устойчивых коммуникационных каналов и международной репутации.
Gov
– В чём практическая ценность для Казахстана быть не просто участником, а страной-учредителем подобного объединения? Какие конкретные национальные выгоды это даёт – дипломатически, экономически, в вопросах безопасности и репутации?
Статус государства-учредителя всегда воспринимается иначе, чем участие в уже созданной структуре. Когда страна входит в формат «с самого начала», она получает больше возможностей влиять на принципы работы, общую логику института, его приоритеты и международный образ. Это важно не только с точки зрения дипломатического веса, но и с позиции доверия: Казахстан демонстрирует готовность не просто присоединяться к уже сформированной повестке, а участвовать в создании механизма на старте, когда формируются базовые правила и подходы. Дипломатически это расширяет «вес» государства в коммуникациях с партнёрами, усиливает его видимость в глобальной повестке и повышает плотность внешнеполитических контактов. Экономический эффект может быть скорее косвенным, но устойчивым: через рост доверия, расширение политического диалога, укрепление статуса надёжного партнёра и более благоприятный фон для переговоров по инвестициям, инфраструктуре, логистике и энергетике. Вопросы безопасности здесь также присутствуют, поскольку участие в международных форматах такого уровня означает более широкий доступ к обмену позициями и повышает устойчивость внешнеполитических связей.
Gov
– Как вы оцениваете сам формат Совета мира по Газе как новой международной структуры? Можно ли говорить, что это уникальная площадка, через которую Казахстан сможет системно продвигать свои интересы, а не просто участвовать «для имиджа»?
Подобные структуры чаще всего оцениваются по двум критериям: насколько они способны реально влиять на процессы и насколько они создают устойчивый механизм работы, а не остаются разовой политической декларацией. Если новый формат будет подкреплён понятной архитектурой действий, регулярными консультациями и практическими задачами, он действительно может стать площадкой, где страны-участники смогут работать на системном уровне.
Для Казахстана ценность подобных механизмов заключается в том, что они позволяют вести внешнюю политику не только через двусторонние контакты, но и через многосторонние площадки, где формируется дополнительный дипломатический ресурс. В таких форматах Казахстан может укреплять репутацию конструктивного участника международных процессов, партнёра, ориентированного на стабильность и снижение конфликтности. В этом смысле важна не только медийная составляющая, но и то, что подобные структуры создают дополнительные дипломатические инструменты.
– Почему, на ваш взгляд, именно Казахстан мог быть выбран в качестве государства-учредителя: география, дипломатическая репутация, модель многовекторности, нейтральная переговорная позиция? И отдельно: важен ли для участников Казахстан как «предсказуемый партнёр», который не ломает договорённости?
Если говорить о логике выбора, то Казахстан обладает набором характеристик, которые делают его подходящим кандидатом для участия в инициативе, требующей дипломатической аккуратности и прагматизма. Это и географическое положение, и репутация страны как устойчивого государства в регионе, и опыт многовекторной политики – модели, в которой Казахстан традиционно стремится выстраивать отношения сразу с несколькими центрами силы, не допуская резких перекосов и сохраняя баланс.
Предсказуемость в таких вопросах крайне важный ресурс. В международной дипломатии особенно ценятся партнёры, которые способны держать договорённости, действовать рационально и избегать резких шагов, когда речь идёт о чувствительных темах. Казахстан, как правило, воспринимается как государство, которое умеет сохранять баланс интересов и придерживается переговорного стиля внешней политики – это может быть одним из факторов доверия со стороны участников подобных инициатив.
Gov
– Насколько личный фактор Президента Токаева смог сыграть роль в том, что Казахстан рассматривается как уместный участник подобных инициатив? И насколько сегодня персональная дипломатия снова становится ключевым инструментом в мировой политике?
В мировой политике личный фактор лидеров нередко играет заметную роль, особенно в периоды нестабильности, когда институциональные механизмы работают сложнее и возрастает значение прямых контактов. В этом контексте дипломатический опыт Президента Токаева, его международный бэкграунд и стиль коммуникации могут усиливать восприятие Казахстана как страны, способной вести диалог профессионально и взвешенно.
Персональная дипломатия действительно приобретает большее значение в нынешней ситуации, когда многие процессы завязаны на быстрых решениях и прямых переговорах. Однако устойчивость внешней политики определяется не только личными контактами, но и общей предсказуемостью курса государства, качеством дипломатической службы, а также способностью страны сохранять равновесие в сложной среде и действовать в рамках долгосрочной стратегии.
– Если судить по публичным сигналам, между лидерами выстроен прямой контакт. Какую роль мог сыграть личный фактор Президента Токаева – его дипломатический стиль, репутация и опыт международных переговоров?
Если говорить о сигналах, которые считываются внешними наблюдателями, то прямой контакт на уровне лидеров часто рассматривается как показатель доверия и признания политической значимости партнёра. Для Казахстана это может означать усиление политического веса и расширение возможностей прямого диалога с Соединёнными Штатами.
Личный фактор, безусловно, способен усиливать этот эффект: репутация лидера, его способность вести переговоры и демонстрировать прагматичный подход имеют значение в сложных международных процессах. Вместе с тем важно понимать, что подобные контакты наиболее эффективно работают тогда, когда они подкреплены институциональной связностью, устойчивыми интересами обеих сторон и долгосрочной стратегией развития двусторонних отношений.
The White House
– Сейчас мир входит в период серьёзной турбулентности: войны, раскол союзов, экономическое давление, нестабильность рынков и рост конфликтов. Как Казахстану правильно использовать участие в подобных структурах: как инструмент защиты и продвижения национальных интересов или как «дипломатический символ»?
В нынешних условиях участие в международных структурах имеет смысл прежде всего как инструмент укрепления национальных интересов и дипломатической устойчивости. Символические жесты важны для образа страны, но стратегический эффект появляется тогда, когда участие конвертируется в реальные каналы коммуникации, партнёрства и возможности влиять на переговорную архитектуру.
Для Казахстана рациональной линией выглядит совмещение двух задач: укрепление международного статуса и одновременное расширение практических инструментов внешней политики. Многосторонние форматы могут стать способом повысить устойчивость страны, расширить круг партнёров и усилить предсказуемость дипломатических коммуникаций в условиях глобальных рисков.
The White House
– Что Казахстан реально мог бы привнести в работу Совета с учётом опыта международной дипломатии, межконфессионального диалога и подходов к снижению напряжённости?
Казахстан может быть полезен в подобных инициативах в первую очередь за счёт своей дипломатической культуры – ориентации на диалог, осторожного языка, стремления к компромиссу и минимизации конфронтаций. У страны есть опыт работы с гуманитарной и межкультурной повесткой, что также может восприниматься как позитивный ресурс при обсуждении вопросов урегулирования и снижения напряжённости.
Риски в подобных темах неизбежно присутствуют, поскольку любая структура, связанная с конфликтной повесткой, находится под пристальным вниманием международных игроков. Однако участие может быть оправданным, если Казахстан действует аккуратно, сохраняет прагматичность и продолжает придерживаться линии предсказуемой внешней политики, избегая излишне политизированных действий и резких шагов, способных сузить пространство для манёвра.
– Как подобное участие может повлиять на дальнейшее сотрудничество Казахстана и США: в политике, экономике, безопасности и гуманитарных направлениях? Можно ли ожидать, что через такие форматы Казахстан сможет расширить каналы прямого диалога даже на фоне нестабильности глобальной политики США?
Участие Казахстана в подобных форматах способно расширить дипломатическую «плотность» контактов с США: повысить частоту коммуникаций, усилить значимость Казахстана в текущей повестке и сформировать дополнительные точки соприкосновения для сотрудничества. Это может касаться не только политических консультаций, но и обсуждений по вопросам безопасности, энергетики, логистики и инфраструктурных инициатив, которые традиционно имеют важное значение для региона.
Даже на фоне внутренней турбулентности американской политики многосторонние форматы иногда становятся удобным механизмом поддержания устойчивого диалога. Для Казахстана важно использовать такие возможности прагматично, укрепляя позиции как надёжного партнёра и одновременно расширяя экономические и институциональные направления взаимодействия.
The White House
– Можно ли рассматривать это как усиление позиции Казахстана среди “middle powers” (срединных держав)? Какие признаки подтверждают этот статус сегодня: способность собирать коалиции, быть учредителем инициатив, предлагать площадки для переговоров?
Да, участие в подобных инициативах можно рассматривать как элемент укрепления статуса Казахстана в категории “middle powers”. Это государства, которые не относятся к сверхдержавам, но обладают достаточной устойчивостью, дипломатическими ресурсами и региональным влиянием, чтобы участвовать в обсуждении международных вопросов и быть частью форматов, связанных с безопасностью и стабилизацией.
Признаки такого статуса – это способность работать на многосторонних площадках, участвовать в формировании коалиций и инициатив, предлагать переговорную рамку и демонстрировать предсказуемость. Казахстан в этом смысле стремится закрепить образ страны, которая действует рационально, последовательно и прагматично, а также способна быть частью более широкой архитектуры международной безопасности и сотрудничества.
