В социальных сетях активно обсуждают одну из норм проекта новой Конституции - право Президента издавать указы, имеющие силу закона. В дискуссиях звучат громкие формулировки о якобы «расширении власти» и переходе к «суперпрезидентской» модели. Однако юристы и политики обращают внимание: смысл нормы куда более прагматичный и связан не с усилением роли главы государства, а с предотвращением правового вакуума.
Поводом для обсуждения стали разъяснения, опубликованные в Telegram-канале депутата Мажилиса Никиты Шаталова. В них подчёркивается, что Президент в такой ситуации не становится постоянным законодателем, а получает лишь временный инструмент для обеспечения непрерывности правовой системы.
По сути, Конституция отвечает на гипотетический, но важный вопрос: что происходит, если Курултай временно не функционирует и некому принимать законы. В этом случае и включается резервный механизм.
«Это именно чрезвычайная мера - резервный механизм», - говорится в разъяснении.
Логика правовой «страховки»
Подобная логика уже применялась в прежней институциональной архитектуре. Когда Мажилис по тем или иным причинам не работал, функцию страхующей институции выполнял Сенат. То есть идея не оставлять систему без законодателя давно является частью правовой практики.
В этой связи возникает вопрос: почему нельзя передать такие полномочия правительству. Ответ, как отмечается в разъяснении, связан с природой исполнительной власти и принципом легитимности.
Во-первых, само правительство формируется при участии представительного органа. Если Курултай отсутствует, у исполнительной власти нет той институциональной опоры, на которой строится её мандат.
Во-вторых, правительство по своей сути занимается исполнением и администрированием. Наделение его полномочиями по принятию законов в условиях отсутствия парламента означало бы концентрацию власти в одних руках - без внешнего подтверждения и контроля.
Именно поэтому и появляется резервный контур, при котором ответственность за непрерывность законодательного процесса временно возлагается на Главу государства.
«Смысл нормы ровно в том, чтобы исключить вакуум. Конституция как раз и существует, чтобы таких зон неопределенности не было - даже если сценарий кажется маловероятным».
Временная мера, а не новая модель власти
Ещё один важный момент, который часто упускается в обсуждениях, - временный характер такого механизма. При досрочном прекращении полномочий Курултая новый состав избирается в чётко установленные сроки.
Согласно пункту 2 статьи 54, переизбрание должно состояться в течение двух месяцев со дня досрочного прекращения полномочий. Это означает, что возможность издания указов с силой закона действует лишь в период отсутствия депутатского корпуса.
Таким образом, норма не формирует новую модель управления, а выступает своего рода юридической «подушкой безопасности», призванной обеспечить непрерывность функционирования государства.
Почему дискуссия важна
Обсуждение этой нормы показывает, насколько чувствительной для общества остаётся тема баланса ветвей власти. С одной стороны, граждане опасаются концентрации полномочий. С другой - государству необходимы механизмы, позволяющие системе работать даже в нестандартных обстоятельствах.
Именно в этой точке и возникает компромисс: временный инструмент для главы государства при чётко ограниченных сроках и понятной цели - не допустить правового вакуума.
В итоге ключевой вопрос звучит не о «расширении власти», а о готовности правовой системы к редким, но возможным кризисным сценариям. И, как показывает дискуссия, интерес к таким деталям Конституции лишь подтверждает высокий уровень общественного внимания к будущему институциональному устройству страны.
