Спор не окончен.
Relog ответила на заявления бывшего исполняющего обязанности генерального директора Мухтара Лекера. Компания утверждает, что суд продолжает рассматривать четыре из пяти требований встречного иска, передает DKNews.kz.
Новая позиция уточняет процессуальную картину, но не ставит точку в конфликте. Суд пока не установил, кому принадлежат спорные имущественные права на аналитический продукт Census.
Суд не отказал во всем встречном иске
Главное возражение Relog касается заявления Лекера об отказе суда принять встречный иск компании.
По версии Relog, встречный иск включал пять самостоятельных требований. Суд не принял одно из них, а четыре остальных рассматривает по существу.
"В действительности встречный иск содержал пять самостоятельных требований. Не принято к рассмотрению одно требование, тогда как остальные четыре приняты и сейчас рассматриваются. Выдавать частичное процессуальное решение за отказ во всём иске — значит вводить читателей в заблуждение".
Таким образом, формулировка о полном отказе во встречном иске требует уточнения. Одновременно принятие четырех требований не означает, что суд уже согласился с доводами Relog.
Редакция не располагает полным текстом судебного акта. Количество требований и их процессуальный статус приводятся по комментарию компании.
Кому принадлежат права на Census
Свидетельства о регистрации Census оформлены на имя разработчика Алмаза Кисапова. Relog не отрицает этот факт, но считает, что регистрация не отвечает на главный вопрос — кому принадлежат имущественные права на продукт.
Позиция компании строится на версии о служебном характере разработки. Relog утверждает, что Кисапов создавал и развивал Census в рамках трудовых обязанностей, с использованием заданий, инфраструктуры и финансирования работодателя.
Кисапов это оспаривает. По его версии, первую версию Census он создал еще до трудоустройства в Relog.
"Ни один суд пока не установил, что имущественные права на Census принадлежат Кисапову. Свидетельства оформлены на его имя, однако Relog оспаривает выводы, которые он пытается из этого сделать, и доказывает служебный характер продукта".
Казахстанское законодательство разделяет авторство и имущественные права. Автор сохраняет личные неимущественные права, тогда как исключительные права на служебное произведение могут принадлежать работодателю, если договор не предусматривает иное.
Однако сначала суду предстоит установить, был ли Census служебным произведением, какие версии программы создавались до трудоустройства Кисапова и какие изменения внесли уже во время его работы в Relog.
Почему Census остается на сайте Relog
Мухтар Лекер ранее обратил внимание, что Relog продолжает предлагать Census на своем сайте. Компания подтвердила использование продукта, но отвергла вывод о признании нарушения.
Relog считает себя обладателем имущественных прав и поэтому продолжает работать с Census. По версии компании, размещение продукта на сайте отражает ее последовательную позицию.
Этот факт сам по себе не доказывает ни законность, ни незаконность использования программы. Ответ зависит от того, кому суд признает принадлежащими исключительные права.
Relog заявила о конфликте интересов
Компания также изложила свою версию создания ТОО «Census» и перехода части клиентов.
Relog утверждает, что Мухтар Лекер зарегистрировал конкурирующую компанию 8 июля 2025 года, продолжая руководить Relog. По версии компании, работодатель не получил информацию о новом бизнесе.
Лекер ранее называл другую дату — 2 июля 2025 года. Он также заявлял, что клиенты самостоятельно решили перейти к компании, которую он создал вместе с Алмазом Кисаповым.
Relog считает, что добровольное подписание клиентом нового договора не снимает вопросы о возможном конфликте интересов, использовании коммерческой информации и действиях руководителя в период работы.
Компания утверждает, что располагает официальными ответами клиентов, которые сообщили о введении их в заблуждение. Копии этих ответов и комментарии самих клиентов редакции не предоставлены.
Поэтому причины перехода, содержание переговоров и роль каждого участника пока остаются версиями сторон.
Один контракт прекратили, второй сократили
Relog уточнила, что ее претензии касаются двух разных ситуаций.
По версии компании, один клиент полностью прекратил сотрудничество, а другой уменьшил объем договора в части услуги Census. Relog связывает эти изменения с действиями бывшего руководителя.
Лекер это отрицает. Он утверждает, что клиенты действовали добровольно, а основные договоры на использование логистической системы Relog продолжили действовать.
Суду предстоит проверить переписку, договоры, даты переговоров и причинную связь между действиями участников и заявленными убытками.
Почему отсутствие доли ничего не решает
Лекер ранее заявлял, что не мог захватить Relog, поскольку никогда не владел долей и не имел статуса участника товарищества.
Компания ответила, что ее иск не связан с переоформлением корпоративных прав.
Relog предъявляет претензии к Лекеру как к бывшему руководителю. Компания заявляет о предполагаемом конфликте интересов, конкуренции, использовании коммерческой информации и переводе части бизнеса.
Правовую оценку этим обстоятельствам суд пока не дал.
₸2 млрд не указаны в рассмотренном иске
Relog подтвердила, что в рассмотренных документах заявлены требования на 15,93 млн тенге и 6 тыс. долларов.
При этом компания продолжает оценивать совокупные экономические последствия конфликта более чем в 2 млрд тенге.
"Цена конкретного заявленного иска и публичная оценка совокупных последствий для бизнеса являются разными категориями".
Следовательно, 2 млрд тенге — не цена рассмотренной редакции иска и не установленный судом ущерб. Это публичная оценка самой компании.
Подробный расчет суммы в 2 млрд тенге в новом комментарии Relog не привела. Ее размер, состав и связь с действиями конкретных лиц пока не подтверждены вступившим в силу судебным решением.
Что происходит с уголовным расследованием
Relog ранее сообщила о начале досудебного расследования по статье 250 Уголовного кодекса Казахстана — «Злоупотребление полномочиями».
Компания подчеркивает, что отсутствие приговора на начальной стадии не прекращает проверку обстоятельств, изложенных в заявлении.
При этом начало расследования не доказывает виновность Лекера или других лиц. Их процессуальный статус в предоставленных редакции материалах не указан.
Окончательные выводы могут сделать только следствие и суд.
Код должна сравнить экспертиза
Стороны расходятся и в вопросе происхождения кода другого коммерческого продукта.
Relog предполагает, что при его создании могли использовать часть кода TMS-системы компании. Лекер отвергает это и заявляет, что программа написана с нуля.
Компания согласилась, что публичных утверждений для ответа на этот вопрос недостаточно. Установить наличие совпадений, объем возможных заимствований и их значение может сравнительное исследование или судебная экспертиза.
Результаты такой экспертизы пока не представлены.
Что теперь должен установить суд
В конфликте вокруг Census остаются три ключевых вопроса: происхождение имущественных прав, действия бывшего руководителя во время работы в Relog и возможное использование программного кода.
Ни по одному из них нет окончательного судебного решения.
"Relog согласен только с одним принципом: окончательные выводы должен сделать суд на основании доказательств и экспертиз. Но этот принцип должен применяться последовательно".
Позиция Relog не доказывает нарушения со стороны Мухтара Лекера, Алмаза Кисапова или Торежана Ботаканова. Но и их комментарии не опровергают требования компании до изучения документов и доказательств судом.
Редакция готова опубликовать ответ Мухтара Лекера и Алмаза Кисапова на новые доводы Relog.
