Встреча Касым-Жомарта Токаева с Генеральным директором ВОЗ Тедросом Адханомом Гебрейесусом придала повестке RES 2026 еще одно важное измерение.
Если раньше вода и климат в региональном разговоре чаще воспринимались как вопросы экологии и ресурсов, то теперь они все очевиднее рассматриваются и как вопрос устойчивости самих систем здравоохранения. На встрече обсуждались совместные исследования в области климата и здоровья, цифровая трансформация и внедрение искусственного интеллекта в медицине. Дополнительный вес этой логике придает и институциональный результат: Казахстан получил 3-й уровень зрелости ВОЗ в сфере регулирования оборота лекарственных средств, став первой страной СНГ и четвертой в Европейском регионе ВОЗ с таким статусом. На этом фоне разговор о воде уже невозможно вести отдельно от темы общественного здоровья. Об этом мы поговорили с Мизингой Мунзе, экспертом в области политики и стратегии здравоохранения, основателем инициатив в сфере климата, здоровья и устойчивого развития, Дар-эс-Салам, Танзания.
– Если Астана сегодня соединяет в одной повестке воду, климат и устойчивость медицины, означает ли это, что водный вопрос уже превращается из экологической темы в проблему качества здравоохранения?
– Да, именно это сейчас и происходит. Для системы здравоохранения вода никогда не была второстепенным условием. Она нужна для санитарии, профилактики инфекций, стерилизации, родовспоможения, лабораторной диагностики и повседневного ухода за пациентами. Когда водоснабжение становится нестабильным, больницы и клиники не останавливаются, но начинают работать под постоянным давлением. Растет нагрузка на персонал, увеличиваются расходы на резервные источники, а сама надежность помощи снижается. Поэтому нынешний акцент в Астане важен не только политически, но и практически. Он показывает, что вода влияет не только на экологию, но и на повседневную устойчивость базовых социальных систем. Мне кажется сильной стороной линии Токаева то, что он помогает вывести этот разговор на более зрелый уровень, где тема воды рассматривается уже не как внешний фон, а как элемент устойчивости самого государства и его институтов.
– Можно ли считать водную безопасность одним из базовых индикаторов эффективности здравоохранения наравне с электричеством, кислородом и лекарствами?
– Да, безусловно. Без надежной воды уже трудно всерьез оценивать устойчивость медицинской системы. Любое учреждение здравоохранения держится на минимальных условиях: санитарной безопасности, контроле инфекций, очистке помещений, обращении с отходами и защите пациентов и персонала. Вода находится в центре всех этих требований. Больница – это чувствительная среда, где работают со стерильным оборудованием, уязвимыми пациентами и процедурами, требующими строгих условий. Если стабильной воды нет, риск инфекций растет сразу, нарушаются протоколы очистки, а медицинские работники оказываются в более уязвимом положении. В африканском контексте это особенно заметно, потому что многие учреждения работают почти без запаса прочности и любой сбой ощущается немедленно. Поэтому водную безопасность нужно отслеживать так же внимательно, как электроснабжение, медицинский кислород и наличие жизненно важных препаратов. Это не вспомогательный показатель, а базовый критерий качества и надежности системы.
– Если климатические риски и износ инфраструктуры становятся постоянным фоном, какие решения сегодня критичны для защиты больниц и клиник от водного стресса?
– Я бы выделила четыре приоритета: измеримость, ответственность, инфраструктурную готовность и управление данными. Во-первых, системы должны четко понимать, что именно они измеряют: доступность воды, объем хранения, частоту сбоев, соответствие качества нормам. Без этого нельзя ни оценить риск, ни правильно определить инвестиционные приоритеты. Во-вторых, ответственность должна быть закреплена ясно: кто собирает данные, кто их проверяет, кто регулярно отчитывается. В-третьих, критически важна инфраструктурная готовность. Без резервуаров, систем очистки, резервных источников и способности обслуживать оборудование устойчивость остается только на бумаге. И, наконец, данные должны использоваться в планировании и распределении средств. Во многих странах информация существует, но не превращается в действие. Поэтому мне кажется важным, что Казахстан сегодня связывает разговор о воде с модернизацией систем и с более широкой темой устойчивости. Такой подход делает политику заметно более предметной.
– Насколько инициатива Токаева о Международной водной организации соответствует масштабу глобальных вызовов, если смотреть на воду уже и как на фактор общественного здоровья?
– На мой взгляд, соответствует очень точно. Такие инициативы показывают, что вода начинает восприниматься как стратегический ресурс, требующий структурированного управления, почти так же, как энергетика, финансы или общественное здоровье. Это важно, потому что водные риски уже невозможно считать только экологической темой. Они затрагивают городскую устойчивость, санитарную безопасность, экономическую стабильность и способность государств поддерживать работу социальных систем. Международная организация, сосредоточенная именно на воде, могла бы дать несколько важных эффектов: выработку общих стандартов, сопоставимых ориентиров, обмен практиками и механизмы финансирования инфраструктуры и инноваций. Проблемы воды в разных странах выглядят по-разному, но источники уязвимости часто схожи: климатическая нестабильность, урбанизация, стареющие сети и неравномерный доступ к базовым услугам. Поэтому я считаю, что Токаев поднимает тему своевременно и в правильном масштабе. Сильная сторона этой инициативы именно в том, что она предлагает более согласованную международную рамку.
– Можно ли рассматривать подход Казахстана как попытку связать воду, общественное здоровье и устойчивое развитие в единую государственную и международную логику?
– Да, такой подход вполне можно рассматривать именно так. Когда вода связывается не только с природоохранной тематикой, но и с общественным здоровьем, городской устойчивостью, продовольственными системами и развитием, это говорит о более системном понимании проблемы. Вода влияет не только на экосистемы. Она влияет на профилактику заболеваний, санитарные условия, устойчивость медицинской помощи и общую социальную стабильность. В то же время полезно сохранять и критическую честность. Вполне справедливо спрашивать, почему такие связи подчеркиваются именно сейчас, если водный стресс во многих регионах существует уже десятилетиями. Но такие вопросы не ослабляют разговор, а делают его зрелее. Они позволяют одновременно признавать прогресс и требовать большей прозрачности в отношении прошлых пробелов и будущих обязательств. Поэтому я бы сказала так: подход Казахстана движется в правильную сторону. Он выводит воду из узкой экологической плоскости в более широкую рамку общественного здоровья и устойчивого развития.
– Если Казахстан уже соединяет сотрудничество с ВОЗ, цифровую трансформацию и водную повестку, может ли он стать площадкой практических решений на стыке воды, медицины и климатической адаптации?
– Да, думаю, это вполне возможно. Многие работающие решения сначала появляются в одном месте, где сама ситуация требует новаторства, а затем становятся моделью для других. Если решения проверяются не только в теории, а в реальных условиях, например в больницах, сообществах или системах водного управления, они начинают давать практическое знание. Становится понятно, что работает, сколько это стоит и какие условия нужны для устойчивого результата. Именно поэтому пилотные проекты так важны. Они переводят разговор в опыт. Для Казахстана такая роль выглядит реалистичной, особенно если страна продолжит связывать международную водную повестку с прикладными направлениями вроде климатической адаптации, цифровизации и устойчивости социальных систем. Показательно, что RES 2026 сопровождался и практическим измерением: выставка в Астане объединила более 240 участников из 30 стран и свыше 120 павильонов. Это усиливает образ Казахстана как площадки не только для диалога, но и для прикладных решений.
